Решение по делу № 2-587/2023 от 14.12.2023 - о взыскании долга по договору займа.

УИД 58RS0026-01-2023-000858-47

Дело №2-587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между <данные изъяты> и ФИО1, 01.03.2013 г. был заключен договор займа № <№> на срок с 01.03.2013 по 15.03.2013 г. В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

01.03.2013 г. Займодавец передал Заемщику 5000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Однако Заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, а также не уплатил проценты за пользования займом.

31.12.2014 г. между <данные изъяты> с одной стороны и ООО «Юпитер» с другой стороны заключен договор переуступки требования долга, по которому Цедент – <данные изъяты>» уступает, а Цессионарий – ООО «Юпитер» принимает, в полном объеме, право требования к ФИО1, являющегося Заемщиком по договору займа №<№> от 01.03.2013 г. заключенного между Цедентом и Заемщиком, а так же право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов.

Считает, что с 31.12.2014 г. все обязанности Заемщика по договору займа от 01.03.2013 г. по оплате долга, состоящего из суммы займа, переданной Заемщику, суммы процентов за пользование займом в предусмотренный Договором срок, суммы штрафа за нарушение сроков платежа, предусмотренного Договором, суммы процентов за неправомерное пользование займом, перешли к ООО «Юпитер» в том объекте, как если бы ООО «Юпитер» являлся Займодавцем.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный Договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Также договором предусмотрен, при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере 300 рублей.

На дату подачи искового заявления 16.08.2016 г. ответчик имеет задолженность по договору займа:

- 5000 рублей – основной долг;

- проценты за пользование займом, согласно договору займа, исходя из расчета:

5000 рублей х 2 % = 100 рублей за каждый день;

- количество дней пользования займом (включая дни просрочки из расчета 2 % от суммы за каждый день просрочки) : 01.03.2013 – 16.08.2016 = 1265 дней;

- сумма процентов за пользование займом: 1265 х 100 рублей = 126500 рублей;

- сумма штрафа, согласно договору займа 300 рублей;

- сумма погашения за пользование займом: 0 рублей.

Итого: 5000 рублей + 126500 рублей + 300 рублей = 131800 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, так как сумма долга намного превышает сумму займа, ООО «Юпитер» посчитал целесообразным снизить сумму долга до 60000 рублей. Кроме того, взыскателем были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст. 122-128 ГПК РФ, просит:

Взыскать в пользу ООО «Юпитер» с ФИО1 денежную сумму в размере 60000 рублей;

Взыскать в пользу ООО «Юпитер» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела стороны и участники процесса, в судебном заседании не присутствовали.

Ответчик ФИО1, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ст.388 ГК РФ закреплено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор займа № <№> от 01.03.2013 года, согласно которого, заимодавец предоставил заемщику денежный заем в размере 5 000 рублей, на срок до 15.03.2013 г. включительно, с начислением процентов ( 2%) на сумму займа в размере 5 000 рублей, за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Стороны согласовали, что процентная ставка рассчитывается из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом ( 732% годовых), и составляет 6 500 рублей, за 14 дней пользования.

Согласно п.2 и п.4, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом до 30.05.2015 года.

В соответствии с п.10 договора займа, заимодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам, без согласия заемщика.

Договор займа № <№> от 01.03.2013 года, приложение №1 к договору займа № <№> от 01.03.2013 года, о порядке начисления процентов и штрафов, расходный кассовый ордер от 01.03.2013 года, подтверждающий получение денег, подписаны ответчиком ФИО1, и никем не оспорены.

На основании Договора Цессии № <№> ( об уступке прав требования) от 31.12.2014 г. <данные изъяты> (Цедент) передало ООО «Юпитер» (Цессионарий) право требования долга с ФИО1 по Договору займа № <№> от 01.03.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету на 16.06.2016 года, задолженность составляет 131 800 руб., из которой: 5000 руб. – сумма основного долга, 126 500 руб. – проценты за пользование займом, 300 руб.- штраф, а всего на сумму 131 800 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик суду не представил.

При этом, истец заявил требования о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 60000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату заемных средств в установленные сроки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ФИО1 суммы долга, у ООО «Юпитер» имелись основания для обращения в суд с иском, о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 ( в редакции от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», содержит следующие разъяснения :

В п.14 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.2 ст.200 ГК РФ, моментом, когда <данные изъяты> узнало о нарушении своего права, является 16.03.2013 года, день, следующий за датой погашения задолженности ФИО1 по договору займа.

Учитывая, что в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, срок для обращения ООО «Юпитер» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, истек 16.03.2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Сведения об обращении истца к мировому судье о взыскании задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.03.2016 г., а ООО «Юпитер» обратился в суд с исковым заявлением 22.08.2016 года, т.е. с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Юпитер» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья :