Решение по делу № 2-5641/2023 от 21.12.2023 - о взыскании неустойки в размере 70 068 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 302 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

№ 2-5641/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-006633-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 70 068 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 302 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с данным иском ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2023 вследствие виновных действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №. Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, а автомобиль ФИО2 получило механические повреждения. 18 мая 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №23/05/6460, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения, а также штрафных санкций с АО «СОГАЗ». 19 мая 2023 года в АО «СОГАЗ» был представлен комплект документов необходимый для получения страхового возмещения. 26 мая 2023 года автомобиль № был осмотрен по направлению страховщика. По запросу ИП ФИО4 в его адрес поступил акт осмотра ТС и калькуляция о стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно п. 3 акта осмотра № 49 от 26.05.2023 на ТС помимо прочего имеются повреждения глушителя выхлопной трубы - загиб металла в задней части, и данная деталь подлежит замене. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) XXX № (ОСАГО) от 30.05.2023, повреждения заднего глушителя были исключены из расчета, т.к. по мнению эксперта ФИО3 имеется сертифицированная технология ремонта глушителя выхлопной трубы, однако, никаких доказательств наличия данной технологии не представлено. Заявитель полагал, что расчет размера страхового возмещения был проведен некорректно и подлежит пересмотру. 08 июня 2023 года истек двадцатидневный срок для осуществления страхового возмещения, а также для направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. 13 июня 2023 года в адрес ИП ФИО4 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Техника Краски», которое было вручено заявителю 26.06.2023. 16 июня 2023 года ИП ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, приложив необходимые документы в обоснование своей позиции. Заявителем были понесены расходы в размере 3 000 руб. за составление досудебной претензии, почтовые расходы в размере 350 руб. Письмом от 19.06.2023 АО «СОГАЗ» продублировало ранее выданное направление на ремонт. 07.07.2023 в адрес АО «СОГАЗ» поступил договор цессии № 23/05/6460/1, согласно которому ИП ФИО4 уступил право требования ФИО6 В целях соблюдения досудебного порядка ФИО6 обратился в АНО «СОДФУ». За обращение в АНО «СОДФУ» 12.07.2023 ФИО6 было оплачено 15 000 руб. 08.09.2023 АНО «СОДФУ» было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскан ущерб в размере 84400 руб., финансовая санкция в размере 250 руб. 19.09.2023 АО «СОГАЗ» исполнило вышеуказанное решение и выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 84400 руб. Однако, с указанным решением ФИО6 не согласился, поскольку не была взыскана неустойка и понесенные расходы.

В судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 70 068 руб., расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., государственную пошлину в размере 2 302 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО8 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственностистрахователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данномслучае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2023 вследствие виновных действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. г

18.05.2023 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 передал, а ИП ФИО4 принял право требования о взыскании и получении с АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из Договора ОСАГО полного страхового возмещения ущерба, причиненного Транспортному средству в ДТП от 13.05.2023, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования неустойки.

19.05.2023 от ИП ФИО4 в АО «СОГАЗ» посредством курьерской службы поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России. В заявлении о страховом возмещении ИП ФИО4 приоритетная форма страхового возмещения выбрана не была.

26.05.2023 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.06.2023 АО «СОГАЗ» письмом от 09.06.2023 исх. № СГ-94946 направила ИП ФИО4 направление на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Техника Краски», расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

16.06.2023 от ИП ФИО4 в АО «СОГАЗ» посредством курьерской службы поступи заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещен неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой сани о возмещении расходов на оплату курьерских услуг, расходов на оплату юридических услуг.

АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от 16.06.2023 письмом от 19.06.2023 уведомила ИП ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований рекомендовав обратиться на СТОА ООО «Техника Краски» для осуществления восстановительно» ремонта Транспортного средства.

15.06.2023 между ИП ФИО4 и ФИО6 заключен договор цессии (Договор цессии № 2), согласно которому ИП ФИО4 передал, а Истец принял право требования о взыскании и получении с АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнения обязательств вытекающих Договора ОСАГО полного страхового возмещения ущерба, причиненного Транспортному средств в ДТП от 13.05.2023, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования неустойки.

10.07.2023 от истца в АО «СОГАЗ» поступило уведомление о заключении Договора цессии № 2 с приложением договора цессии.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-23-75259/5010-011 от 08.09.2023 требования истца удовлетворены частично, взыскана недоплата страхового возмещения в размере 84 400 руб., финансовая санкция в размере 250 руб.

19.09.2023 АО «СОГАЗ» исполнило вышеуказанное решение и выплатило истцу страховое возмещение в размере 84 400 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и выше указанных положений размер неустойки за период с 09.06.2023 по 19.09.2023 (дата исполнения решения финансового уполномоченного), т.е. за 103 дня, составит 70 068 руб. согласно следующему расчету 84 400 руб. х 1% х 103 = 70 068 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размерев данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 70 068 руб.до 35 000 руб.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Правотребования истцомвозмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела чеком по операции от 12.07.2023.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял на основании доверенности ФИО7

Согласно договорам об оказании юридической помощи от 11.07.2023, заключенному между ФИО5 и ФИО6, от 18.09.2023 заключенного между ФИО7 и ФИО6, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по взысканию денежных средств по факту ДТП произошедшего 13.05.2023 в части возмещения ущерба причиненного автомобилю №

Согласно представленных в материалы дела расписок в получении денежных средств, истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб. из которых 3000 руб. - составление претензии, 3000 руб. - составление обращения к финансовому уполномоченному, 8000 руб. - составление искового заявления, 8000 руб. - участие представителя в судебном заседании.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы на представителя в размере 16 000 руб. из которых 8000 руб. - составление искового заявления, 8000 - участие представителя в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

Согласно абз.7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 700 руб. (350 - направление заявление о наступлении страхового случая, 350 рублей - направление претензии), подтвержденные приложенными к материалам дела квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 302 руб. согласно представленному чеку от 19.09.2023.

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 2 302 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) неустойку в размере 35 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 302 руб., всего 75 002 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.