УИД 77RS0019-02-2024-006357-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7093/2024 по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос», ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО СК «Гелиос», ФИО3 и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 2270517 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 23.12.2024 в размере 657400 руб. 47 коп., а также с 24.12.2024 по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8103 руб. Также просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08.08.2033 между истом и ООО СК «Гелиос» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № 145-0010875-06835 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак ТС. Страховая премия по договору составила 350000 руб. и была уплачена истцом в полном объёме. Страхования сумма по договору составила 6300000 руб. по страховым рискам «Хищение», «Гибель транспортного средства». 13.03.2023 произошло ДТП с участим транспортного средства марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, в результате того, что последний не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде дерева, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023. 16.03.2023 истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о получении страхового возмещения. 21.03.2023 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого была установлена гибель транспортного средства, однако в установленный договором тридцатидневный срок страховое возмещение выплачено не было. 24.07.2023 истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением об отказе от поврежденного транспортного средства, с целью получения страховой выплаты. 07.08.2023 ООО СК «Гелиос» истцу выплачено страховое возмещение в размере 3929483 руб. на условиях договора страхования «Полная гибель», при этом истцу было предложено самостоятельно реализовать годные остатки транспортного средства. Вместе с тем, в соответствии с пп. «а» п. 10.15.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, выплата страхового возмещения производится без вычета стоимости годных остатков. В соответствии с условиями договора страхования, при выплате страхового возмещения учитывается безусловная франшиза в размере 100000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 2270517 руб. (6300000 руб. – 100000 руб. – 39294 83 руб.), при этом страховая выплата должна была быть произведена в срок до 15.04.2023. 24.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, в ответ на которую страховщик сообщил о готовности принять от истца годные остатки транспортного средства. 07.02.2024 истец сообщил страховщику о готовности доставить годные остатки транспортного средства на площадку страховщика 15.02.2024, однако 09.02.2024 страховщик отказался принимать годные остатки транспортного средства со ссылкой на необходимость дополнительного осмотра транспортного средства, однако впоследствии годные остатки транспортного средства не были приняты страховщиком. Также истец указывает на то, что безусловная франшиза в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как с непосредственного виновника причинения ущерба. Поскольку в добровольном порядке ООО СК «Гелиос» не произведена доплата страхового возмещения, ответчиком ФИО3 не произведено возмещение ущерба, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к письменным материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО СК «Гелиос», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08.08.2033 между истом и ООО СК «Гелиос» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № 145-0010875-06835 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак ТС.

Страховая премия по договору составила 350000 руб. и была уплачена истцом в полном объёме.

Страхования сумма по договору составила 6300000 руб. по страховым рискам «Хищение», «Гибель транспортного средства».

13.03.2023 произошло ДТП с участим транспортного средства марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, в результате того, что последний не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде дерева, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023.

16.03.2023 истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о получении страхового возмещения.

21.03.2023 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого была установлена гибель транспортного средства, однако в установленный договором тридцатидневный срок страховое возмещение выплачено не было.

24.07.2023 истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением об отказе от поврежденного транспортного средства, с целью получения страховой выплаты.

07.08.2023 ООО СК «Гелиос» истцу выплачено страховое возмещение в размере 3929483 руб. на условиях договора страхования «Полная гибель», при этом истцу было предложено самостоятельно реализовать годные остатки транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец ссылается на то, что в соответствии с пп. «а» п. 10.15.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, выплата страхового возмещения производится без вычета стоимости годных остатков, в соответствии с условиями договора страхования, при выплате страхового возмещения учитывается безусловная франшиза в размере 100000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 2270517 руб. (6300000 руб. – 100000 руб. – 39294 83 руб.).

24.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, в ответ на которую страховщик сообщил о готовности принять от истца годные остатки транспортного средства.

07.02.2024 истец сообщил страховщику о готовности доставить годные остатки транспортного средства на площадку страховщика 15.02.2024,

09.02.2024 страховщик отказался принимать годные остатки транспортного средства со ссылкой на необходимость дополнительного осмотра транспортного средства, однако впоследствии годные остатки транспортного средства не были приняты страховщиком, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано выше по условиям заключенного между сторонами договора страхования страховая сумма составляет 6300000 руб. по рискам «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон», за вычетом безусловной франшизы в сумме 100000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Указанные положения носят императивный характер.

В соответствии с п. 10.15 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Гелиос» № 285 от 25.12.2018, при конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения производится по одному из вариантов:

- за вычетом стоимости остатков транспортного средства, годных к реализации, если поврежденное транспортное средство остается в собственности страхователя;

- без вычета стоимости остатков транспортного средства, годных к реализации. При этом если договором страхования не предусмотрено иное, страхователь обязан: представить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Если страхователь не является собственником транспортного средства, то для предоставления такого отказа необходимо также предоставить соответствующую доверенность, удостоверенную нотариально; оформить в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, позволяющие реализовать транспортное средство. При этом все затраты по передаче транспортного средства несет страхователь и страховщиком данные затраты не возмещаются; передать транспортное средство страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки транспортного средства на стоянку страховщика или лица, уполномоченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи определяется страховщиком. Фактическая передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи. В момент передачи транспортное средство должно находиться в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком после страхового случая и не должно быть в разукомплектованном состоянии. В случае если на момент приема годных остатков транспортного средства выявлены повреждения транспортного средства или утрата деталей, выплата производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

Истцом страховщику подано соответствующее заявление об отказе от годных остатков транспортного средства с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы.

05.03.2024 страховщиком организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, однако истцу было отказано в доплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в ходе осмотра установлены повреждения, не относящиеся к страховому случаю от 13.03.2023 в размере 2838675 руб., в связи с чем истцу отказано в доплате страхового возмещения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств, при этом истцом совершены все необходимые действия по передаче годных остатков транспортного средства страховщику, в связи с отказом от прав на них в пользу страховщика, в связи с чем у последнего возникла обязанность выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере полной страховой выплаты, предусмотренной договором страхования за вычетом безусловной франшизы, то есть в сумме 6200000 руб., из которых выплачено только 3929483 руб., соответственно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 2270517 руб.

Ссылка ответчика ООО СК «Гелиос» на решение Химкинского городского суда Московской области от 27.11.2023 по гражданскому делу № 2-7786/2023 по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым истцу отказано во взыскании страхового возмещения в размере 2270517 руб. в связи с наступлением страхового случая 13.03.2023, который является предметом рассмотрения по настоящему делу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, поскольку основанием для отказа в удовлетворении указанных требований истца послужило то обстоятельство, что на транспортное средство марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак ТС, на момент первоначального обращения истца с заявлением об отказе от годных остатков и на момент выплаты страхового возмещения действовали ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что в соответствии с п. 10.17 Правил страхования препятствовало выплате страхового возмещения в размере страховой суммы без учета стоимости годных остатков транспортного средства.

Вместе с тем, на момент повторного обращения истца к страховщику с заявлением об отказе от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика 12.03.2024, такие ограничения не действовали.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 2270517 руб.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку она уже была взыскана решением Химкинского городского суда Московской области от 27.11.2023 по гражданскому делу № 2-7786/2023 в размере, определенном с учетом положений ст. 333 ГК РФ, 200000 руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере, с учетом ее предельного размера в сумме 350000 руб. не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Гелиос» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного стразового возмещения - 2270517 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024) страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»14, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таком положении суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 08.08.2023 по 23.12.2024 в размере 657400 руб. 47 коп., согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, а также с 24.12.2024 по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения его прав как потребителя, полагает возможным определить в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным.

При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку штраф также является мерой имущественной ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств, приведенные положения в полной мере применимы и при решении вопроса о соразмерности штрафа.

Учитывая размер основного обязательства, то обстоятельство, что оно было частично исполнено до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым определить размер штрафа в сумме 800000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку исходя из положений ст.ст. 15, 1064, 1079 истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объёме, ущерб на сумму 100000 руб., что составляет безусловную франшизу, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как с непосредственного виновника причинения истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8103 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Гелиос», ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 2270517 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657400 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8103 руб., штраф в размере 800000 руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2270517 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период с 24.12.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2025.

Судья Е.В. Изотова