Решение по делу № 2-1270/2022 от 21.12.2022 | Чебаркульский городской суд (Челябинская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в котором просит:

- Расторгнуть договор оферты о предоставлении независимой гарантии «Независимая гарантия Классик» «Программа 4.1» заключенный между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Вернуть денежные средства, уплаченные в счет оказания услуг по договору оферты о предоставлении независимой гарантии «Независимая гарантия Классик» «Программа 4.1» заключенный между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей;

- Возместить причиненный моральный вред в размере 50000 рублей;

- Взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости сертификата (198000 рублей) за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения по делу;

- Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В основание исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») был заключен кредитный договор № на сумму 2176349 рублей под 15,995% годовых, сроком на 84 месяца для покупки автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №. Одновременно с ООО «Д.С. Дистрибьютор» он заключил договор на предоставление независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» стоимостью 198000 рублей, в связи с чем ответчиком выдан сертификат №. Полагает, что услуга по предоставлению безотзывной гарантии является навязанной, в связи с чем денежные средства, уплаченные за указанную услуг подлежат возврату.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «Д.С. Дистрибьютор» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражения на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2176349 рублей под 15,995% годовых, сроком на 84 месяца для покупки автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер № (1900000 рублей), а также на потребительские цели в размере 276349 рублей <данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства (пункт 10 договора потребительского кредита).

По поручению заемщика ФИО1 из кредитных денежных средств 198000 рублей перечислены ООО «Д.С.Дистрибьютор» для оплаты Сервисной или Дорожной карты, а 78349 рублей - для оплаты услуги «Вместо КАСКО» <данные изъяты>

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Д.С. Дистрибьютор» выдало ФИО1 сертификат №, подтверждающий Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1». Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восемнадцать месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Обеспеченное независимой гарантией обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование бенефициара - ПАО «РГС Банк». Срок действия независимой гарантии 84 месяца, стоимость программы - 198000 рублей <данные изъяты>

В п. 2.1 Условий указано согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий, а также на согласие с условиями указанных документов, на обработку персональных данных. Получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

В силу п. 2.3 Условий настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении документов, в числе которых: потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главною бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченные органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодеина РФ по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Положениями п. 2.3.2 Условий, в качестве обстоятельства, влекущего обязательство по исполнению условий безотзывной гарантии указано - смерть клиента.

В заявлении о предоставлении независимой гарантии указано, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса РФ с момента предоставления Гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления сертификата), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). В силу ст.ст. 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в моменты выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии.

В п. 2.7 Оферты указано, что в силу ст.ст. 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной), гарантии считается исполненным Гарантом а полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Полагая что услуга Безотзывной гарантии «Программа 4.1» была навязана, при этом какие-либо услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор» ему не оказало, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Из содержания Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, под договором о предоставлении независимой гарантии понимается договор о предоставлении Гарантом (ООО «Д.С.Дистрибьютор») услуги «Независимая гарантия», который состоит из настоящей Оферты, Заявления принципала, Сертификата независимой гарантии и выбранного им Тарифного плана, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: предоставление принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой (составленного в письменной форме и подписанного принципалом собственноручно), предоставление данного заявления гаранту, совершение оплаты услуги принципалом.

На правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор», в силу положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» распространяется законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора, и ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязано возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

С учетом отказа ФИО1 от договора в короткий промежуток времени после его заключения, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении за исполнением обязательств по независимой гарантии в период действия независимой гарантии, удержание ООО «Д.С. Дистрибьютор» всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из представленных материалов дела, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) и физическим лицом (принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии предусмотренным офертой в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с общими условиями оферты предоставления независимых гарантий, утвержденными приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа условий договора о представлении независимой гарантии следует, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем возможно станет должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С. Дистрибьютор» истцу на момент подачи иска действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С. Дистрибьютор», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Д.С. Дистрибьютор» о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, а также о том, что заключённый договор о независимой гарантии является по существу договором комиссии, отклоняются судом в силу их несостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ООО «Д.С. Дистрибьютор» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что право ФИО1 на отказ от услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор» нарушено, суд полагает необходимым расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» платы по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безотзывной независимой гарантии, при отсутствии доказательств несения ответчиком фактически понесенных им расходов, подлежит удовлетворению в размере 198000 рублей.

Заявляя требования о взыскании неустойки, ФИО1 ссылается на положения ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 23 указанного Закона неустойка установлена за нарушение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Однако, таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что требования потребителя о возврате денежных средств обусловлены отказом от дополнительных услуг.

С учетом изложенного, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание компенсации морального вреда, а также что в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований, не смотря на наличие возможности расторгнуть договор во внесудебном порядке, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить в размере 5000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом не представлено доказательств того, что до обращения в суд он обращался в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием о расторжении договора, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО «Д.С. Дистрибьютор» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 По данному договору ФИО2 (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в суде во вопросу расторжения договора. В п. 3.1 Договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 60000 рублей <данные изъяты>

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг <данные изъяты>

Оценивая характер и общий размер понесенных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание категорию спора, объем фактически оказанных представителем услуг, включая подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит 7500 рублей (15000 рублей * 50% (процент удовлетворенных требований материального характера подлежащих оценке)).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, пп. 1 пп. 3 п. 1 ст. 319.33 Налогового кодекса РФ, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11460 рублей, (5160 рублей по требованиям имущественного характера + 6000 рублей по требованию о расторжении договора + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №) в пользу ФИО1 плату по сертификату о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании морального вреда, неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11460 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев