Дело № 2-475/2022 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Гришине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «АСПЕКТ» (АО) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение 01.03.2018 года между АБ «Аспект» АО и ФИО1 кредитного договора <***> о предоставлении потребительского кредита (займа), обеспеченного ипотекой, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит (займ) с лимитом кредитования в размере 9000000 рублей под 15 процентов годовых на срок по 28 февраля 2019 г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок с уплатой процентов за пользование данными денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АБ «АСПЕКТ» (АО) задолженность по кредитному договору от 1 марта 2018 года <***> по состоянию на 20 августа 2021 года в общем размере 8969598,06 руб. из которых сумма просроченного основного долга: 5 114 719, 93 рублей; сумма просроченных процентов 1448236,45 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг 1928994,26 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты 477647,42 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности по кредиту, полагал завышенными размер неустойки и штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АБ «Аспект» АО и ФИО1 1 марта 2018 г. заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита (займа), обеспеченного ипотекой, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит (займ) с лимитом кредитования в размере 9000000 рублей под 15 процентов годовых на срок по 28 февраля 2019г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок с уплатой процентов за пользование данными денежными средствами.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора и п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора, согласованных между Банком и Заемщиком, денежные средства в общем размере 9000000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно п.п. 1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 г. по делу № А40- 110109/2019 Акционерный Банк «АСПЕКТ» (акционерное общество) был признан подлежащим принудительной ликвидации.

Полномочия ликвидатора Банка возложены на Государственную корпорацию - «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 20 августа 2021г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 8969598, 06 руб. из которых:

- сумма просроченного основного долга 5114 719,93 рублей;

- сумма просроченных процентов 1448236, 45 рублей;

- штрафные санкции на просроченный основной долг 1928994,26 рублей;

- штрафные санкции на просроченные проценты 477647, 42 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и банк вправе требовать взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, пени, в связи с вышеизложенном, суд полагает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы просроченного долга и просроченных процентов.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита и неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данной ситуации, учитывая отсутствие тяжких последствий не исполнения денежного обязательства, период нарушения права, суд считает возможным снижение штрафных санкция на просроченный основной долг до 250000 рублей, на просроченные проценты – до 30000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 3- ДЗН-2018 от 1 марта 2018 г.

Предметом залога является жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №;

В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд считает обоснованными требования об обращении взыскания на имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной цены залогового имущества по ходатайству ответчика суд на основании определения от 10.02.2022 г. назначил по делу оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад».

Согласно заключению эксперта N 648/22-ПетрРС-СПб АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» от 27.05.2022 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 17607000 рублей.

Суд считает указанное заключение относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и руководствуется им при определении начальной продажной цены, размер которой с учётом положения п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет равным 14085600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 59048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АБ «Аспект» (АО) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АБ «Аспект» (АО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору от 01.03.2018 года <***> по состоянию на 20 августа 2021 года, а именно сумму просроченного основного долга 5114719,93 рублей, сумму просроченных процентов 1448236, 45 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 250000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АБ «АСПЕКТ» (АО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 августа 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АБ «АСПЕКТ» (АО) неустойку (пени) по ставке 0,06 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 августа 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 14085600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АБ «АСПЕКТ» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 59048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года