УИД 71RS0026-01-2023-000852-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 14.04.2024 между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор займа № №. 25.11.2022 ООО МКК «Кватро» уступил право требования по указанному кредитному договору АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по названному договору за период с 30.06.2022 по 25.11.2022 образовалась задолженность в размере 51000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 руб., а также почтовые расходы 165,60 руб.

Истец АО «ЦДУ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 25000 руб. под 365 % годовых, сроком на 15 дней. ФИО1 обязался возвратить единовременным платежом в указанный срок сумму займа и процентов в общем размере 28750 руб., из них: 25000 руб. - основной долг; 3750 руб. - проценты. В случае нарушения срока возврата займа ФИО1 обязался уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

28.04.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, по условиям которого срок возврата займа составил 30 дней, дата погашения 28.05.2022, в данный срок заемщик обязался возвратить единовременным платежом сумму займа и процентов в общем размере 32500 руб., из которых: 25000 руб. - основной долг; 7500 руб. -проценты.

30.05.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 14.04.2022 № 2030349, по условиям которого срок возврата займа составил 30 дней, дата погашения 29.06.2022, в данный срок заемщик обязался возвратить единовременным платежом сумму займа и процентов в общем размере 32500 руб., из которых: 25000 руб. - основной долг; 7500 руб. - проценты.

Указанный договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены посредством оформления ответчиком на сайте ООО МКК «Кватро» заявки на получение потребительского займа, после чего в целях заключения договора сторонами производился обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставлялись ФИО1 в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

Ответчик ФИО1 с условиями договора займа и дополнительных соглашений к нему был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его электронные подписи в данных договоре и дополнительных соглашениях к нему.

До настоящего времени вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ООО МКК «Кватро» полностью выполнило условия договора - предоставило ФИО1 вышеуказанную сумму займа, однако последний свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности.

25.11.2022 ООО МКК «Кватро» уступило право требования к ФИО1 по указанному договору займа истцу - АО «ЦДУ». О переходе прав ответчик ФИО1 был уведомлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа за период с 30.06.2022 по 25.11.2022 образовалась задолженность в размере 51000 руб., из которых: 25000 руб. - основной долг; 7500 руб. - проценты за пользование займом; 17625 руб. - просроченные проценты; 875 руб. - пени, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы 27.01.2023 по гражданскому делу № 2-205/2023, о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору займа отменен определением мирового судьи от 14.04.2023, в связи с поступлением возражений должника.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 382, 384-385, 388, 389, 420, 421, 428, 432- 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2) ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. ст. 2, 3, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» вышеуказанной суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1730 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также почтовые расходы в сумме 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа от 14 апреля 2022 года № 2030349 за период с 30 июня 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 51000 руб., а также судебные расходы в сумме 1895,60 руб., а всего 52895,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова