Дело № 2-1124/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000199-18

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Рязань 13 мая 2025 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе

председательствующего судьи Карташовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (до брака Шутовой) Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до брака Шутовой) Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 273 651 рубль 24 копейки сроком до дд.мм.гггг. со взиманием 26% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредита и проценты за пользование им.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гггг.:

- 213 561 рубль 36 копеек – сумма основного долга за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 13 135 рублей 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 542 730 рублей 59 копеек (с учетом снижения до 300 000 рублей) – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 3 794 985 рублей 36 копеек (с учетом снижения до 10 000 рублей) – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определение от дд.мм.гггг., в рамках исполнения судебного участка поступали платежи в счет погашения задолженности.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. дд.мм.гггг. между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, по которому ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поэтому ИП ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 (до брака Шутовой) Ю.П. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг.:

- 213 561 рубль 36 копеек – сумма основного долга за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 13 135 рублей 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 300 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 213 561 рубль 36 копеек за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 213 561 рубль 36 копеек за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 734 рубля.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 (до брака Шутова) Ю.П. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02 марат 2013 года ФИО3 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением – офертой, в котором просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, предоставить ей потребительский кредит в сумме 273 651 рубль 24 копейки сроком действия кредитного договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом 02 числа каждого месяца равными платежами в размере 9 227 рублей (последний платеж дд.мм.гггг. в сумме 10 294 рубля 04 копейки) через платежную систему CONTACT на текущий счет № в рублях РФ. В заявлении – оферте ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление – оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между нею и Банком.

Заключая договор кредитной карты в письменной форме, ФИО3, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком ФИО3 договора потребительского кредита предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – кредитору АКБ «Русславбанк» (ЗАО) его действительность и исполнимость.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского кредита и заполнении заявления-оферты на получение денежных средств ФИО3 была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, Условиями кредитования физических лиц, обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью ФИО3 на заявлении (л.д. 29).

Таким образом, при заключении договора кредитной карты стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании указанной заявки стороны заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № от дд.мм.гггг. о предоставлении АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ФИО3 денежных средств в сумме 273 651 рубль 24 копейки сроком действия кредитного договора со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом 02 числа каждого месяца равными платежами в размере 9 227 рублей (последний платеж дд.мм.гггг. в сумме 10 294 рубля 04 копейки).

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика ФИО3 о заключении договора потребительского кредита стали действия банка перечислению денежных средств в сумме 273 651 рубль 24 копейки на расчетный счет № согласно распоряжению ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом (банком) цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (согласно выписки из реестра должников).

дд.мм.гггг. между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие по кредитным договорам, по договорам уступки требования <...>, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3

дд.мм.гггг. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент ИП ФИО5 передает, а цессионарий ИП ФИО1 принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность прав цеденту подтверждается, в том числе договор от дд.мм.гггг. между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования ИП ФИО1 передано право требования задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО3

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 (до брака Шутовой) Ю.П. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 20913 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора определен сторонами – дд.мм.гггг., исполнение обязательств ответчиком выражалось в осуществление ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по расчетному счету № с дд.мм.гггг. ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому обязательному платежу.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда гор. Рязани № от дд.мм.гггг. в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, в размере 496 696 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.6 года составляет 213 561 рубль, сумма неоплаченных процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 13 135 рублей 30 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 260 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 083 рубля 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг. отменен.

В суд в настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратилась дд.мм.гггг., то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом тождественности требований и с учетом периода судебной защиты, подачи иска в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по требованиям в отношении платежей, срок внесения которых наступил до дд.мм.гггг. (то есть ранее трехлетнего срока до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа – дд.мм.гггг.).

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойкам на день подачи искового заявления также истек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Факт взыскания с ФИО3 в рамках возбужденного на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. исполнительного производства денежных сумм в счет погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности не свидетельствует о признании ФИО3 долга в оставшейся части, поскольку при внесении сумм такое заявление должником не делалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО1 обратилась в суд, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, по истечении срока исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО1 к ФИО2 (до брака ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (до брака Шутовой) Юлии Петровне <...> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья –