УИД 66RS0027-01-2023-000142-02

дело № 33а-12802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-171/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.05.2023.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда за период с 24.11.2020 по 22.08.2021 (217 суток) в размере 94 850руб. из расчета 350 руб. за одни сутки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 24.11.2020 по 22.08.2021 содержался в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (участок колонии-поселения). В помещениях отряда осужденных-поселенцев на стенах и потолке имелись следы проникновения воды, влаги, а также признаки поражения стен плесенью и грибком. В период с 22.03.2021 по 06.04.2021 административный истец содержался в камере штрафного изолятора, в которой отсутствовал санузел, умывальник, присутствовала плесень. Указанные нарушения подтверждены проверкой Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определение суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-63ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.05.2023 требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждением, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что доказательств, подтверждающих причинение реального физического вреда и глубоких нравственных и психологических страданий, ФИО1 не представлено, а также доказательств, что он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Считает, что размер присужденной компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным. Настаивает на пропуске административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный истец ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, извещение вручено 25.07.2023, не просил обеспечить его участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены по электронной почте, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (ст. 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 20.10.2017 за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 8 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 27.10.2020 переведен в колонию-поселение.

В ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области содержался с 24.11.2020 по 22.08.2021 на участке колонии-поселения (убыл в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области).

В 2016-2017 годах проходил лечение от ....

22.03.2021 ФИО1 по постановлению начальника исправительного учреждения водворен в штрафной изолятор, освобожден 06.04.2021, содержался в камере № 01.

11.05.2021 прокурором по итогам рассмотрения обращения административного истца в адрес ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении следующих нарушений: отсутствие санузла в ШИЗО на момент проведения проверки; в помещении отряда осужденных – поселенцев на стенах и потолке имеются следы проникновения воды, влаги, а также признаки поражения стен плесенью и грибком.

15.06.2021 на представление дан ответ об устранении указанных нарушений, путем установки в ШИЗО биотуалета, проведении в помещении отряда косметического ремонта, в подтверждение представлен фотоматериал.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении условий содержания ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области: в камере № 1 ШИЗО участка колонии-поселения с 22.03.2021 по 06.04.2021, выразившемся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду не оборудования камеры таковым; в общежитии участка колонии- поселения с апреля 2021 года до 15.06.2021, выразившнмся в наличии признаков поражения стен плесенью и грибком ввиду не своевременного ремонта.

Вместе с тем, учитывая, что каких-либо последствий названные нарушения для административного истца не повлекли, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи отсутствием в камере ШИЗО санитарного узла, поскольку ФИО1 был обеспечен доступ к санитарному узлу, расположенному в здании, он выводился из камеры по его просьбе сотрудником администрации, а также утром и вечером выводился для гигиенических процедур. Указанное нарушение является формальным и не затрагивающим нематериальные блага, либо личные неимущественные права административного истца, а неудобство обусловленное необходимостью каждый раз обращаться к сотруднику с просьбой посетить уборную, в сочетании с непродолжительным периодом нахождения в ШИЗО, не выходит за рамки неизбежного дискомфорта, обусловленного отбыванием наказания в местах лишения свободы, а таем более отбывания взыскания в виде водворения в ШИЗО, что является наиболее строгим видом взысканий назначаемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Между тем, суд счел необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в связи с установленным фактом ненадлежащего состояния помещений отряда осужденных – поселенцев, выразившегося в наличии признаков поражения стен плесенью и грибком ввиду несвоевременного ремонта, поскольку нахождение в таких условиях ФИО1, страдавшего заболеванием ..., проходившим лечение на протяжении 2016-2017 годов, вызывало у последнего обоснованные опасения за состояние своего здоровья, и тем самым причиняло ему моральные и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принял во внимание характер нарушений условий его содержания под стражей, длительность периодов, в течение которых административный истец содержался в таких условиях, степень причиненных физических и нравственных страданий и взыскал в пользу последнего 4 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что ФИО1 не были обеспечены условия содержания, отвечающие требованиям санитарных правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №44, выразившиеся в наличии признаков поражения стен плесенью и грибком ввиду не своевременного ремонта, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела и не оспаривается административными ответчиками, в связи с чем ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия также соглашается с размером компенсации морального вреда, присужденной в пользу ФИО1, полагая, что он отвечает принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учел необходимые для этого обстоятельства, и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной в пользу административного истца компенсации ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны, поскольку к требованиям о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется.

В соответствии с п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку административный истец требований о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не заявлял, из решения суда надлежит исключить выводы об отказе в удовлетворении этих требований в связи с пропуском срока обращения в суд, в связи с чем, решение суда подлежит изменению (п. 5 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.05.2023 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

«административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать».

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева