Дело №2-704/2023 УИД: 23RS0028-01-2022-000585-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 06 октября 2023 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Рыбаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований банк указал, что ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» 13.05.2017 года заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 127359,56 рублей под 29,9 % годовых на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на 30.05.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 176365,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. <Дата> ФИО3 умер.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 176365,67 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4727,31 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что кредит брал ее муж ФИО3, при жизни он платил кредит ежемесячно, последний платеж им был сделан в начале января 2019 года, а <Дата> он умер. После смерти она обратилась в банк и предоставила свидетельство о смерти. Просила суд применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности, пояснила суду, что общая сумма неустоек является необоснованным и признает иск в части, основного долга и процентов.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных норм закона и разъяснений, в связи с переходом к наследнику имевшего у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла и обязанность по уплате процентов за пользованием кредита.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 13.05.2017 года ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 127359,56 рублей под 29,9 % годовых на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Заемщик ФИО3 умер <Дата>, что подтверждается записью акта о смерти <Номер> от <Дата>
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 30.05.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 176365,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банку стало известно, что <Дата> заемщик – ФИО3 умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Судом было истребована копия наследственного дела <Номер> ФИО3, умершего <Дата> из которого следует, что наследниками умершего являются жена ФИО1, его сын А.А., А.С. и дочь ФИО2 наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес>, автомобиля ВАЗ-21130, 2001 года выпуска (л.д.56).
Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
<Дата> ФИО4 написали заявления у нотариуса Лабинского нотариального округа К.Т. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу его жены ФИО1 (л.д.57,58,59).
<Дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? доли в праве общей собственности жилой дом, с кадастровым <Номер> автомобиль ВАЗ-111130, 2001года выпуска (л.д.101-107).
Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчик и ее представитель, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В суд представлено возражение ПАО «Совкомбанк» в котором указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей, истцом произведен расчет:
5 554*11(мес.) руб. + 5 553,48 (послед, мес.) руб.= 66 647,48 руб.;
Из них руб. 57 201,43 руб. - основной долг, руб. - 9 446,05 сумма процентов, а также 34 159 руб. (неустойки по просроченной ссуде) + 5 838,81 руб. (неустойки по уплате процентов) = 106 645,29 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 727,31 руб.
Проверив доводы ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему: как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.
Срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании кредитной задолженности.
Кредитный договор <Номер> был заключен 13/05/2017 г., срок возврата кредита 13/05/2020 г.
Учитывая, что ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском 07 июня 2022 года, установленный ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности обращения в суд по рассматриваемому иску по ежемесячным платежам, подлежащим уплате по графику платежей с 13 июня 2019 года, не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 является наследником ФИО3 и должна отвечать по его долгам в полном объеме.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Имущества перешедшего к ней в порядке наследования достаточно, для удовлетворения требования кредитора ПАО "Совкомбанк".
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 еще в январе 2019 г., однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г.).
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № <Номер> от 13/05/2017 с применением срока исковой давности по платежам с 13.06.2019г. по 13.05.2020г. в размере 57 201,43 рубль (основной долг); просроченные проценты в сумме 9 446,05 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании неустоек по кредитному договору с ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Следовательно, в случае недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать во взыскании, неустоек и иных штрафных санкций.
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» заявлены исковые требования к взысканию с ФИО1 неустойки по просроченной ссуде в сумме 34 159 руб., неустойки по уплате процентов в сумме 5 838,81 рублей, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст. 395 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Банка в части взыскания неустойки с К.А. по просроченной ссуде в сумме 34 159 руб., неустойки по уплате процентов в сумме 5 838,81 рублей, отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4727,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.
Взыскать в пределах наследуемого имущества с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности умершего должника ФИО3 по кредитному договору <Номер> от 13.05.2017 в размере 66 647 руб. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 48 копеек из которых: 57 201,43 руб. основного долга; 9 446,05 руб. общая сумма процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727,31 (четыре тысячи семьсот двадцать семь рублей) 31 копейки, а всего взыскать 71 374 (семьдесят одну тысячу триста семьдесят четыре рубля) 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 г.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-704/2023
Судья: В.Н. Горлова