Решение по делу № 2-623/2023 от 07.03.2023 - о взыскании необоснованно полученной пенсии.

Гражданское дело № 2-623/2023

УИД 24RS0040-02-2022-001074-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» в лице филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской обрасти к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» в лице филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся получателем пенсии в Республике Казахстан: с <дата обезличена> года - пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже; с <дата обезличена> года - государственной базовой пенсионной выплаты.

В рамках реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондам РФ и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан», поступили сведения с отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области и выявлен факт двойного получения пенсионных выплат (одновременно на территории Российской Федерации и Республики Казахстан).

Согласно представленной информации ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с <дата обезличена> года в Российской Федерации. Выплаты прекращены с <дата обезличена> года. В связи с установлением факта получения пенсионных выплат одновременно за идентичный период на территории Российской Федерации и Республики Казахстан приостановлены пенсионные выплаты в Республике Казахстан с <дата обезличена> года (решения № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и № <номер обезличен> от <дата обезличена> года), в дальнейшем выплаты прекращены.

При обращении за назначением пенсионных выплат в Республике Казахстан ФИО1 скрыл факт того, что является гражданином Российской Федерации и получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации.

Поскольку право на пенсионные выплаты на территории РФ реализовано ответчиком ранее с <дата обезличена> года, на момент обращения за пенсионными выплатами на территории республики Казахстан имело место наличие двойного гражданства, что противоречит действующему законодательству Республики Казахстан на основании чего получение пенсионных выплат в период с 14 августа 2003 года по 31 января 2022 года неправомерно и подлежит возмещению.

В период с 14 августа 2003 года по 31 января 2022 года ФИО1 были излишне получены из средств республиканского бюджета Республики Казахстан пенсионные выплаты в общей сумме 10 834 136 тенге (за вычетом возвращенной суммы в размере 1 972 тенге), что по курсу Национального Банка Республики Казахстан на 27.07.2022 года составляет 1 319 627 рублей. Ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Республики Казахстан излишне полученные денежные средства, а именно сумму полученной пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже в размере 1 000 669 рублей и сумму полученной государственной базовой пенсионной выплаты в размере 318 958 рублей, всего в общей сумме 1 319 627 рублей (л.д. 2-10).

Представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 130), в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая получение ФИО1 в спорный период пенсионных выплата как на территории Российской Федерации так и на территории Республики Казахстан, указала на отсутствие недобросовестности со стороны ответчика при реализации им права на получение пенсии на территории Республики Казахстан, ссылаясь на нормы права и судебную практику, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 116, 121-123).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 131).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим ранее и действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации в области пенсионного обеспечения (Федеральные законы от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») установлен порядок получения пенсионных выплат при достижении пенсионного возраста с учетом трудового стажа (пенсия по старости, трудовая пенсия по старости, страхования пенсия по старости), аналогичный выплатам пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в Республике Казахстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем в период с 1 января 2002 года до 1 января 2015 года.

Как было предусмотрено в ч. 1 ст. 2 Закона Республики Казахстан от 20.06.1997г. № 136-I «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21.06.2013г. № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в статье 2 которого содержаться аналогичные положения.

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, гражданин ФИО1 имеет гражданство как гражданина Республики Казахстан (л.д. 11), так и гражданина Российской Федерации паспорт серия <номер обезличен> № <номер обезличен> выдан <данные изъяты> <дата обезличена> года, место рождения – <данные изъяты>.

На территории Российской Федерации ФИО1 зарегистрирован с <дата обезличена> года по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 12-13, 97- 98).

С 14 августа 2003 года ФИО1 являлся получателем пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже, с 01 июня 2005 года государственной базовой пенсионной выплаты на территории Республики Казахстан.

Установлено, что <дата обезличена> года, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, обратился в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан с заявлением о назначении пенсии по возрасту, представил удостоверение личности (паспорт): № <номер обезличен>, <данные изъяты> <дата обезличена> года, на срок до 10 июня 2030 года, трудовую книжку от 24 декабря 1959 года. Указал адрес проживания: <адрес обезличен>, регистрационный номер налогоплательщика в РК (РНН) <номер обезличен>.

Указал, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства ему не назначалась; дал обязательство сообщать в ГЦВП (Государственный Центр по выплате пенсий) обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в том числе выезде за пределы Республики Казахстан); также был поставлен в известность о том, что при наличии одновременно права на различные государственные пенсии или пособия, он имеет право получать одну из них, по своему выбору.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки следует, что в период с <дата обезличена> года до <дата обезличена> года (за исключение периода военной службы) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Республике Казахстан.

В соответствии с решением Департамента Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области ФИО1 с 14 августа 2003 года была назначена пенсии по возрасту.

Решением № <номер обезличен> Департамента труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области с 01 июня 2005 года ФИО1 назначена государственная базовая пенсионная выплата (л.д. 20-23, 55-64).

В рамках Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения, заключенного между Пенсионным фондом РФ и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» 12 марта 2019 года № АД-09-31/сог/27, истцом получен запрос ОПФР по Омской области от 17 декабря 2021 года №П-06-01-03/17353 о предоставлении информации в отношении ФИО1, а именно: сведения о месте его проживания, получении пенсии с момента назначения по настоящее время в Республике Казахстан.

Указано, что информация запрашивается в связи с выявлением факта одновременного получения ФИО1 пенсии на территории двух государства за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена>.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 01 июля 2000 года по 30 апреля 2020 года являлся получателем пенсии по старости в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области. Выплата пенсии на территории РФ прекращена с 01 мая 2020 года. После прекращения выплаты пенсии ФИО1 в территориальные органы ПФР на территории Омской области и г. Омска не обращался.

Кроме того, ФИО1 с 14 августа 2003 года является получателем пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже, с 01 июня 2005 года государственной базовой пенсионной выплаты на территории Республики Казахстан.

Фактическое место нахождение и контактные данные ФИО1 установить не удалось.

По сведениям Управления Федеральной миграционной службы зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: <адрес обезличен>.

По данным УМВД РФ по Омской области паспорт гражданина РФ ФИО1 серия <номер обезличен> № <номер обезличен>, выданный <данные изъяты> <дата обезличена>, место рождения – <данные изъяты> – действителен, копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 прилагался (л.д. 14-19).

С 01 февраля 2022 года пенсионные выплаты (пенсия по возрасту, государственная базовая пенсионная выплата), назначенные ФИО1 на территории Республики Казахстан, приостановлены в связи с выявлением факта получения пенсионных выплат, пособий за пределами Республики Казахстан.

На основании решений Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Северо-Казахстанской области №№ <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> пенсионные выплаты (пенсия по возрасту, государственная базовая пенсионная выплата) ФИО1 на территории Республики Казахстан с 01 февраля 2022 года прекращены в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений, повлекших незаконное получение пенсии (л.д. 24-27).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (к числу которых относятся Российская Федерация и Республики Казахстан) урегулированы Соглашением от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Федеральным законом от 11 июня 2022 года №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30 июня 2022 года, указанное соглашение денонсировано.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Статьей 7 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В силу статьи 8 Соглашения от 13 марта 1992 года органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами. Стороны уполномочивают свои компетентные органы заключить указанные соглашения в течение не более шести месяцев со дня подписания настоящего Соглашения.

Государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Таким образом, нормы Соглашения от 13 марта 1992 года не предусматривают возможности сохранения и приобретения отдельными категориями граждан двойного пенсионного обеспечения, осуществляемого одновременно на основании законодательства и за счет бюджета страны настоящего проживания и страны предшествующего проживания.

Соответственно, получение пенсионных выплат, в том числе пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты ФИО1 на территории Республики Казахстан при реализации аналогичного права на установление пенсии по старости ранее в Российской Федерации является неправомерным.

Установлено, что выплата пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты осуществлялась путем перечисления на счет ФИО1 в банке – <данные изъяты> фактически денежные средства ФИО1 получались, что стороной ответчика не оспаривалось.

За счет средств государственного бюджета Республики Казахстан ФИО1 за период с 14 августа 2003 года по 31 января 2022 годы были выплачены денежные средства в общей сумме 10 836 108 тенге, на основании распоряжений НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской обрасти 05 марта 2022 года АО «Народный Банк Казахстана» с лицевого счета ФИО1 списано 1 972 тенге, сумма излишне выплаченных пенсионных выплат за период с 14 августа 2003 года по 31 января 2022 годы составляет 10 834 136 тенге (л.д. 28-47, 50-53).

ФИО1 направлено уведомление о возврате незаконно полученной суммы в размере 10 834 136 тенге, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 65-70).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать незаконно полученную ответчиком пенсию по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату по действующему курсу тенге к российскому рублю в размере 1 319 627 рублей.

Из информации представленной по запросу суда Отделом МВД РФ по г. Норильску ФИО1 с 19.02.2021 года сроком до 09.03.2022 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Снят с регистрационного учета по новому месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д.101).

В заявлении о передачи гражданского дела по подсудности от 18.10.2022 года ФИО1 также указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 95).

Согласно п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1187 Гражданского кодекса РФ).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п. 1 ст. 1191 Гражданского кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (п. 2 названной статьи).

Как следует из п. 3 ст. 1191 Гражданского кодекса РФ если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Согласно п. 1 ст. 1223 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п. 2 ст. 1223 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

По правилам ст. 1208 Гражданского кодекса РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение последним пенсионным выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с п. 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14.04.2015 года № 223 и действующих в настоящее время, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется:

- по заявлению получателя;

- на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделения Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС и (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета;

- по решению суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательное обогащение) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

В пункте 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (пенсия и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений ст. 1102, п. 3 ст. 1109, п. 1 ст. 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В Гражданском кодексе РФ также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении им пенсионных выплат на территории Республики Казахстан в период с 14 августа 2003 года по 31 января 2022 года.

В обоснование недобросовестности ФИО1 истец ссылается на факт сокрытия им обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ему было разъяснена обязанность сообщать в Государственный центр по выплате пенсии о всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан), при этом он письменно подтвердил, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначались.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав указанные выше обстоятельства и нормы права, суд считает, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достаточные достоверные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие недобросовестность ФИО1 при получении им пенсионных выплат, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании излишне полученных сумм пенсии как неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что из материалов дела следует, что в своем заявлении в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 14 августа 2003 года ФИО1 не сообщил, что является получателем пенсии в Российской Федерации, не указал, что является гражданином Российской Федерации, при этом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ФИО1 являлся как гражданином Республики Казахстан так и гражданином Российской Федерации, в Российской Федерации был зарегистрирован с 22 июня 1999 года по адресу: <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации получил 16 сентября 1999 года. Таким образом, ФИО1 заведомо знал, что обращается за назначением пенсии по возрасту, получая при этом пенсионное обеспечение на территории другого государства.

Указанные документы с достоверностью подтверждают факт того, что ФИО1 предоставил в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан недостоверные сведения, не сообщил о том, что является получателем пенсии в другом государстве, в результате чего получил денежные средства в качестве пенсионного обеспечения, уже имея пенсионное обеспечение в Российской Федерации.

При этом, обращаясь с заявление о назначении пенсии ФИО1 указал, что пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась. Также сообщил, что ему известно о том, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну пенсию по его выбору.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО1 во всяком случае с момента назначения ему пенсии в Российской Федерации, а именно с 01 июля 2000 года, достоверно знал о выплате ему пенсии в другом государстве и в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о данном факте не сообщил, в нарушение положений о пенсионном законодательстве.

В соответствии с законодательством как Республики Казахстан, так и Российской Федерации в области пенсионного обеспечения и исходя из общих начал гражданских правоотношений получатель пенсии несет правовую ответственность за достоверность предоставленных сведений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1, являясь с 16 сентября 1999 года гражданином Российской Федерации, нарушает законодательство Республики Казахстан, используя документы, удостоверяющие личность гражданина Республики Казахстан.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено в п. 2,3 ст. 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

По правилам ст. 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (ст. 195, 196, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент начала течения срока исковой давности, в качестве какого должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о том, что ответчик не имеет право на получение пенсии на территории Республики Казахстан, так как получает пенсию на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, выехал за пределы Республики Казахстан, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог и должен был об этом узнать.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о получении ФИО1 пенсии на территории Российской Федерации.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Казахстана не признается гражданство другого государства.

Как следует из ст. 4 Закона Республики Казахстан от 20.12.1991 1017-XII «О гражданстве Республики Казахстан» документом, подтверждающим гражданство Республики Казахстан, является удостоверение личности либо паспорт гражданина Республики Казахстан.

В силу ст. 21 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года №1017-XII «О гражданстве в Республике Казахстан» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение 30 календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Несообщение в установленный частью второй настоящей статьи срок о факте приобретения иностранного гражданства влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

В соответствии со ст. 30 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» органы внутренних дел регистрируют утрату гражданства Республики Казахстан.

В силу пп.5 п. 1 ст. 22 Закона Республики Казахстан «О документах, удостоверяющих личность» от 29 января 2013 года №73-V, документ, удостоверяющий личность, является недействительным и подлежит сдаче и замене в случаях несоответствия правовому статусу владельца.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд полагает, что данный срок подлежит исчислению с 17 декабря 2021 года - с даты, когда истцу стало известно о том, что ФИО1 является получателем пенсионных выплат в Российской Федерации.

Получение указанных сведений стало возможным в рамках исполнения Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения от 12 марта 2019 года №АД-09-31/сог/27, заключенного между Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Республики Казахстан.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и нормы права, суд считает, что установленные по делу обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что ранее указанной даты истец не знал и не должен был знать, что ФИО1 получает пенсию в Российской Федерации, напротив уполномоченному органу Республики Казахстан на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии было достоверно известно о том, что ответчик является гражданином Республики Казахстан, зарегистрирован по месту жительства в Республике Казахстан, осуществлял трудовую деятельность в Республике Казахстан, таким образом, представленные ответчиком документы и информация исключают вероятность того, что уполномоченный орган должен был знать об отсутствии оснований для назначения ответчику пенсионных выплат на территории Республики Казахстан.

Из заявления ФИО1 о назначении пенсии от 14 августа 2003 года и представленных документов следует, что он является гражданином Республики Казахстан (паспорт № <номер обезличен>, выданный <данные изъяты> <дата обезличена>, на срок до 10 июня 2030 года), адрес проживания: <адрес обезличен>, в период с 01 июня 1957 года до 01 августа 2003 года (за исключение периода военной службы) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Республике Казахстан. Представлены регистрационный номер налогоплательщика (РНН) и социальный индивидуальный код (СИК) в РК, действующие на момент обращения с заявлением.

Согласно информации, представленной Управлением миграционной службы Департамента полиции Северо-Казахстанской области МВД РК (ответ на запрос Государственной корпорации от 31.01.2022 № 03-15-46-33/933-И) ФИО1 по вопросам выхода из гражданства Республики Казахстан, а также выезда на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан в установленном законом порядке в Управление миграционной службы ДП СКО не обращался, сведения о наличии у ФИО1 гражданства другого государства отсутствуют, документирован удостоверением личности и паспортом гражданина Республики Казахстан.

Доказательств того, что ФИО1 каким-то иным способом уведомлял уполномоченный орган Республики Казахстан о получении пенсии в Российской Федерации, наличии гражданства Российской Федерации, выезде на постоянное жительство в Российскую Федерацию, наличии регистрации на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, равно как и доказательств о том, что истцу было известно о получении ФИО1 пенсии в Российской Федерации, наличии у ответчика гражданства Российской Федерации.

Выплата пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной осуществлялась путем перечисления на счет ФИО1 в банке – АО «Народный Банк Казахстана», фактически денежные средства им также получались, что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что истец должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов со стороны ответчика, при надлежащем исполнении своих обязанностей, ранее установленной даты.

Таким образом, обращение истца в суд за защитой нарушенного права 09.09.2022 года (согласно почтовому штемпелю) имело место до истечения установленного трехлетнего срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, с ФИО1 в доход бюджета Республики Казахстан следует взыскать сумму полученной пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже в размере 1 000 669 рублей и сумму полученной государственной базовой пенсионной выплаты в размере 318 958 рублей, всего в общей сумме 1 319 627 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 798 рублей (13 200 + ((1 319 627 – 1 000 000)* 0,5) / 100).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» в лице филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена> года) в бюджет республики Казахстан сумму полученной пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже в размере 1 000 669 (один миллион шестьсот шестьдесят девять) рублей и сумму полученной государственной базовой пенсионной выплаты в размере 318 958 (триста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, всего в общей сумме 1 319 627 (один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена> года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 798 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение судом изготовлено 15 марта 2023 года.