Дело № 2-302/2022г.

УИД 22RS0034-01-2022-000384-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Брайт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обосновании указав, что 16.08.2019 ответчик взял у истца в долг по расписке денежные средства в сумме 2 800 000 руб. 25.07.2022 в адрес ответчика истец направил требование о возврате денежных средств по договору займа, которое последний не исполнил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 800 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2600 000 руб. поскольку после предъявления иска, 01.09.2022 ответчик частично погасил долг в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», так же предприняты попытки для извещения по абонентскому номеру сотового телефона, на телефонный вызов ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение направлено ответчику по почте своевременно, и не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого, сроки вручения корреспонденции разряда «судебное» почтовыми отделениями связи соблюдены. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» по истечении семи суток от даты поступления корреспонденции по месту вручения, в связи с чем суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Как установлено материалами дела, истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлена расписка от 16.08.2019, из содержания которой следует, что ФИО2 взял денежные средства в сумме 2 800 000 руб. у ФИО1 Условия и порядок возврата денежных средств, расписка не содержит. (л.д.19).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что в конце августа 2022г. ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 200000 руб. по просьбе ее брата ФИО1 в счет возмещения долга перед ФИО1, а также являлась очевидцем телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2, при этом последний признавал наличие долга и обещал возвратить.

Из прослушанной аудиозаписи, хранящейся на мобильном телефоне истца и исследованной в судебном заседании следует, что 31.08.2022 и 01.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 состоялся телефонный разговор об обстоятельствах передачи части долга по расписке через сестру ФИО1 – ФИО3, при этом ФИО2 не отрицал наличие долговых обязательств перед ФИО1 и обещал вернуть долг до декабря текущего года.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 ФИО1 направил по месту регистрации ФИО2 требование об оплате долга в течение пяти банковских дней с даты получения требования (л.д. 6-8), которое ответчик не исполнил.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств отсутствия денежного обязательства перед ФИО1, не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца, факт личного подписания расписки не оспорен. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные обязательства, расчет по которым ответчиком в полном объеме не произведен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 600 000 рублей с учетом частичного гашения долгового обязательства.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме, в размере 22200 руб., поскольку истцом сумма долга уменьшена после добровольного погашения части долга ответчиком после предъявления иска в суд; расходы по оплате услуг представителей, с учетом принципа разумности, учитываем объем проделанной представителем работы (составление иска, участие в одном заседаниях, консультирование по вопросу предоставления дополнительных доказательств, составление заявление об уменьшении размера заявленных требований), сложность дела, в сумме 5 500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <...>, выдан 27.02.2013 ТП УФМС России по Алтайскому краю в пользу ФИО1, паспорт серии <...>, выдан 14.01.2021 ГУ МВД России по Алтайскому краю задолженность по договору займа от 16.05.2019 в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22200 руб., юридические услуги в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

Судья О.В. Махрачева