24RS0002-01-2022-004237-67

2-3468 (2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №14005757413 от 05.03.2020 г. ответчику был предоставлен кредит на сумму 355 617, 04 руб. под 19,50% годовых с датой возврата кредита 07.03.2025 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 составила с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований (л.д.96) в сумме 365 783, 03 руб., из которых: задолженность по кредиту – 338 955, 58 руб., по процентам– 26 827, 45 руб., которую Ббанк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 871, 04 руб. (л.д.3-5, 96).

Представитель истца ООО «Сетелем-Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебным извещением (л.д.95), представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 408/20 от 02.12.2020 г. (л.д.10) в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства (л.д.95, 105), откуда заказная почта в суд возвращена по истечении срока хранения (л.д.103-104), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Сетелем-Банк» подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предсмертно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 г. на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита (л.д.31), между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №14005757413 (Индивидуальные условия), согласно которому ответчику выдан кредит под 19,5% годовых в сумме 355 617, 04 руб. сроком на 60 месяцев, со сроком возврата 07.03.2025 г. (п.2, 4 договора) (л.д.29).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять платежи по возврату Кредита и начисленным процентам в общей сумме равными платежами по 9 359 руб. ежемесячно 07 числа каждого месяца, за исключением последнего, начиная с 07.04.2020 г. (п. 6. договора) (л.д.29).

Как следует из лицевого счета заемщика ФИО1 и расчета суммы задолженности (л.д.97), размер произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору составил 34 792, 21 руб., последний платеж ФИО1 произведен 06.09.2020 г., впоследствии денежные средства в счет погашения долга не вносились, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п.2.1.1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 46).

Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, было направлено в адрес ФИО1 уведомление от 01.10.2020 г. об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д. 28).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, по состоянию на 27.06.2022 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 365 783, 03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 338 955, 58 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 26 827, 45 руб. (л.д. 97).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика ФИО1

По заявлению Банка 30.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе был выдан судебный приказ по делу №2-4298/2/2020 (л.д.74, 78).

Исполнительный документ предъявлен Банком в МОСП по г. Ачинску, Ачинсокму и Большеулуйскому районам, 05.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были удержаны с дохода должника денежные средства в общей сумме 230, 81 руб. (л.д.80, 82-83). Определением мирового судьи от 22.03.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника, исполнительное производство прекращено постановлением от 30.03.2022 г. (л.д.79, 84).

Между тем, в связи с частичным погашением задолженности при исполнении судебного приказа, остаток задолженности ФИО1 составил 365 552, 22 руб., сумма удержанная по судебному приказу судом учтена в счет оплаты в соответствии со ст. 319 ГК РФ процентов по кредитному договору, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 338 955, 58 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 26 596, 64 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 855,52 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору 365 552, 22 руб., возврат госпошлины в сумме 6 855, 52 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору 365 552, 22 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 855, 52 руб., всего 372 407 (триста семьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко