Приговор по делу № 1-146/2023 от 14.07.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, переводчике СБН, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла МАО, подсудимого ДМД его защитника – адвоката ХОК, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

на основании решения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административном надзором сроком на 3 года,

по данному делу, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДМД, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ДМД, решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения, в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещения выезда за пределы Республики Тыва, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда ДМД после освобождения из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, поставлен на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, с заведением дела административного надзора, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту его регистрации и фактического проживания, по адресу: <адрес>. ДМД лично под роспись ознакомлен решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Республики Тыва, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, пребывания, уклонения от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДМД установлены дополнительные административные ограничения, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. ДМД лично под роспись ознакомлен решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДМД., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно нарушил требования административного надзора в виде неявке на ежемесячную отметку 09-го числа каждого месяца согласно графику, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную отметку в орган внутренних дел, за нарушение обязательства о явке в органы внутренних дел по месту жительства, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДМД ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния), за то что, не явился ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячную отметку в орган внутренних дел, 09-го числа каждого месяца согласно графику, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва ДМД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния), за то что, при проверке сотрудниками полиции адреса, являющегося его местом жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут, по месту жительства отсутствовал, и отношении него назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто в ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака ДМД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния), за то что, при проверке сотрудниками полиции адреса, являющегося его местом жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут, по месту жительства отсутствовал, и отношении него назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака ДМД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния), за то что, при проверке сотрудниками полиции адреса, являющегося его местом жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, по месту жительства отсутствовал, и отношении него назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ДМД сменил место жительство на новый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака ДМД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния), за то что, при проверке сотрудниками полиции адреса, являющегося его местом жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 200 минут, по месту жительства отсутствовал, и отношении него назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у ДМД в отношении которого установлен административный надзор и будучи ранее неоднократно не соблюдая установленные ему судом в соответствии федеральным законом административных ограничения, и за нарушения которых привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, возник умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленный судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства. Для реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ДМД., находясь под административным надзором, будучи привлеченным к административным ответственностям по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с целю нарушения установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно отсутствовал по месту жительства, а именно в <адрес>, и в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле <адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственностью. После чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Барун-Хемчикский» ОБА ДМД привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 600 рублей, с которым ознакомлен под роспись, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ДМД суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ДМД по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что он, находясь под административным надзором, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ДМД преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ДМД на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным ДМД характеризуется с <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1); <данные изъяты>

Как следует из решения <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении подсудимого установлен в связи с его осуждением приговором от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> и поскольку указанная судимость стала единственным основанием для установления над ДМД административного надзора, что, в свою очередь, указывает на то, что ДМД является субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установлен в его действиях состав указанного преступления. Соответственно, в действиях ДМД отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ДМД преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, имеющего повышенную общественную опасность, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности ДМД несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, личности подсудимого, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства исключительными признаны судом не могут.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, ДМД совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы.

В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 1 года.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом подсудимый к числу лиц, которым принудительные работы согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ не назначаются, не относится.

ДМД ранее судим ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем окончательное наказание в отношении ДМД следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия принудительных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента его отбытия.

С учетом того, что ДМД не работает, не имеет стабильного дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ДМД должен следовать за счет государства самостоятельно по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ДМД в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр в силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Исполнение наказания в виде принудительных работ следует возложить на исправительный центр согласно ч.7.1 ст.16 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ДМД. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ДМД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ДМД наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ДМД наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В окончательное наказание ДМД засчитать наказание, отбытое по апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ДМД следует за счет государства самостоятельно по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ДМД в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания ДМД исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Исполнение наказания в виде принудительных работ возложить на исправительный центр.

Исполнение дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ДМД права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай