Решение по делу № 2-56/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

31RS0021-01-2024-001140-60 №2-56/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Селенских Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309351,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10233,79 руб. В обоснование требований истец сослался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № (№ банк выдал заемщику на 120 месяцев в кредит 165030 руб. при условии уплаты за пользование ими 28,50 процентов годовых. В период пользования кредитом ответчик выплатил 38360,16 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 309351,61 руб., не погашена и право ее требования ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 1200 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки - 2760 дней.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик в судебном заседании и письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, пропуск срока исковой давности, недобросовестность поведения кредитора, недопустимость представленных им документов, отрицая заключение договора на указанных истцом условиях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности.

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по которому Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб., годовая ставка составила 30%, полная стоимость кредита – 81%.

Тогда же ФИО1 подал заявление о присоединении к договору банковского обслуживания физических лиц, которое позволяло Банку заключать договоры кредитования путем применения сторонами простой электронной подписи, использования одноразового пароля, сообщенного по номеру мобильного телефона ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, оплате долга по кредитной карте образовалась задолженность в размере 165029,84 руб. Согласно выписке по счету, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен новый кредитный договор №(№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского счета, по условиям которого Банк выдал заемщику на 120 месяцев в кредит 165030 руб. при условии уплаты за пользование ими 28,50 процентов годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячно 31 числа, с установлением ежемесячного взноса 4673 руб., последний 4636 руб.

В соответствии с Содержанием Условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ, сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Прилагается график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. Согласно заявлению, заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Ответчик не оспаривал принадлежность ему подписи в договоре и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность ему до 2024 года номера сотового телефона, указанного в заявлении о присоединении к договору банковского обслуживания физических лиц; получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ней, для погашения которой в 2016 году вновь обращался в Банк за получением кредитных средств с использованием средств мобильной связи. Его заявление было удовлетворено.

Заявление клиента о присоединении к договору банковского обслуживания физических лиц ДД.ММ.ГГГГ позволило истцу заключить новый договор кредитования путем применения сторонами простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ответчика подтверждена протоколом проверки электронной подписи.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

При этом, как следует из выписки по счету, размер кредитных средств, выданных ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 165030 руб. и перечисленных в счет погашения кредитных обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ равнозначен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, который не помнил полную сумму долга по кредитной карте, о том, что она должна быть менее указанной, основаны на предположении, отклоняются как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Ответчик согласился с условиями кредитования, был уведомлен о его условиях, ознакомлен с графиком погашения кредита. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Как следует из текста иска и выписки по счету, в период пользования кредитом ответчик выплатил 38360,16 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед банком - 309351,61 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 1200 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки - 2760 дней.

Право ее требования ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило ПАО «Совкомбанк».

Вопреки доводам истца, доказательств требования досрочного возврата суммы кредита, влекущего изменение срока исполнения обязательства, не установлено.

Доказательств об изменении срока возврата кредита истцом не представлено, фактическое направление ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности по правилам п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита об истребовании досрочного возврата долга в течение последних 180 календарных дней) не представлено, ответчиком отрицалось. Представленный реестр писем не содержит информации о фактическом отправлении требования в адрес должника.

При этом, как следует из расчетов задолженности, выписки по счету, истец при обращении и с судебным приказом, и с настоящим иском фактически заявил ко взысканию сумму просроченных процентов – 146281,54 руб. и просроченной ссудной задолженности – 163070,07 руб., образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по процентам неверен, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ произведен дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем опять по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов - 146281,54 руб., принятая во внимание при расчете долга со ссылкой на дату его образования по состоянию к ДД.ММ.ГГГГ, фактически образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует и ее включение ДД.ММ.ГГГГ в расчет задолженности неустойки по договору просроченных процентов.

Те же суммы указаны и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, несмотря на указание иного периода образования долга- по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик последний платеж в счет погашения долга совершил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отменен штраф за просрочку кредита.

Размер долга после ДД.ММ.ГГГГ истцом не обоснован.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом. Разрешая ходатайство суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности согласно ст. 195 - 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N8/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Об образовании задолженности истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету. С заявленными требованиями о взыскании долга в размере 309351,61 руб. он первоначально обращался к мировому судье судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика против его исполнения. С рассматриваемым иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в Старооскольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил согласно графику погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованный расчет сформировавшейся после указанной даты суммы задолженности им не представлен и ко взысканию она не заявлена.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что ввиду пропуска срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования по взысканию государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025.

Судья Ю.В. Полежаева