77RS0034-02-2022-025213-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года адрес
Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21195/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» в котором просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2018 между ПАО «Группа компаний ПИК» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3(кв)-3/2/2(2) (АК) (далее - Договор) на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом (далее – Объект), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.3/1.
В соответствии с условиями Договора ПАО «Группа компаний ПИК» обязуется в срок не позднее 30.12.2020 построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать ФИО1 соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (далее - Квартира), общей площадью 61,20 кв.м., а ФИО1 обязуется уплатить цену в размере сумма, и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Оплата по Договору была произведена в полном объеме.
05.02.2021 ФИО1 приняла квартиру по передаточному акту.
03.02.2022 Щербинским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-15696/2022 о взыскании с ПАО «ПИК-СЗ» в пользу ФИО1 в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора в размере сумма за период с 28.06.2021 по 03.02.2022.
Фактически решение не было исполнено.
26.08.2022 ФИО1 в адрес ПАО «ПИК-СЗ» была направлена Претензия о выплате неустойки за период с 04.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора, однако данное требование осталась без удовлетворения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, считая свои права потребителя нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3(кв)-3/2/2(2) (АК) от 03.10.2018 за период 04.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных требованиях, в случае частичного удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, в части неустойки и штрафа просит отсрочить исполнение решения до 30 июня 2023 года включительно.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В судебном заседании установлено, что что 03.10.2018 между ПАО «Группа компаний ПИК» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3(кв)-3/2/2(2)(АК) (далее - Договор), по условиям которого ПАО «Группа компаний ПИК» обязуется в срок не позднее 30.12.2020 построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать ФИО1 соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (далее - Квартира), общей площадью 61,20 кв.м., а ФИО1 обязуется уплатить цену в размере сумма, и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Оплата по Договору была произведена в полном объеме.
05.02.2021 ФИО1 приняла квартиру по передаточному акту.
03.02.2022 Щербинским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-15696/2022 о взыскании с ПАО «ПИК-СЗ» в пользу ФИО1 в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора в размере сумма за период с 28.06.2021 по 03.02.2022.
Фактически решение не было исполнено.
26.08.2022 ФИО1 в адрес ПАО «ПИК-СЗ» была направлена Претензия о выплате неустойки за период с 04.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора, однако данное требование осталась без удовлетворения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3(кв)-3/2/2(2) (АК) от 03.10.2018 за период 04.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер неустойки, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, в виду чего, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до сумма
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма((сумма + сумма) / 2).
В отношении применения неустойки и штрафа к застройщику в части их уплаты предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно, согласно Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором № 08/21/3-2022 от 21.08.2022 и распиской от 21.08.2022.
Учитывая характер спора, фактический объем оказанных услуг, а также возражения ответчика о размере суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (сумма + сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в пользу ФИО1 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ПАО «ПИК-СЗ» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда на срок до 30.06.2023 года.
Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Федотов