к делу № 2-8249/2025

УИД № 23RS0041-01-2025-001765-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Дубасове А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с последней в свою в пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; все судебные расходы.

В обосновании исковых требований указано, что в 2021 году, истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве займа, в частности: 30.04.2021г. в размере <данные изъяты>. Договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался.

Доказательствами перечисления ответчику денежных средств является чек по операции Сбербанк онлайн по счету дебетовой карты Viza classic №№ истца, в соответствии с которой 30.04.2021г. в 16:29 (МСК) осуществлен перевод <данные изъяты> плюс комиссия <данные изъяты> с карты истца на карту ответчика код авторизации: 206404.

Предоставление суммы в размере <данные изъяты> по устной договоренности между сторонами было осуществлено для начала выполнения работ в связи с тем, что между истцом ранее занимавший должность директор ООО УК «Краснодар РЦ 23» и ответчиком занимавшая должность директора ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», были заключены договора на выполнение работ по производству строительно - технических исследований № от 02.04.2021г. в размере <данные изъяты> по многоквартирным домам.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО УК «Краснодар РЦ 23», ФИО3 30.04.2021г. были частично перечислены личные денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> по согласованию с ответчиком. По устной договоренности между истцом и ответчиком, данные денежные средства ответчик зачтет в счет выполненных работ по договорам заключенным между юридическими лицами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021г. ООО УК «Краснодар РЦ 23» признан несостоятельным (банкротом), отношении должника введена реализация имущества.

Резолютивной частью решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-37548/2021

решил:

Взыскать с ООО «УК-Краснодар РЦ 23» в пользу ООО «Строй - Эксперт» задолженность по договорам на выполнение работ по производству строительно - технического исследования № от 02.04.2021г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.12.2021г. по делу № А32-37548/2021 15АП-21523/2021 постановлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021г. по делу № А32- 37548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024г. по делу №АЗ2-50791/2021 26-УТ определено: Включить требования ООО «Строй- Эксперт» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23» в размере <данные изъяты> задолженности.

Соответственно, по мнению истца, ответчиком не была зачтена сумма перечисленных личных денежных средств от истца ответчику в счет устных договоренностей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2022г., которая была получена ответчиком 12.01.2023г. в 14:33 (МСК) (отправление EMS Почта России №). Ответчик никаких мер по возвращению денег не предпринял, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истцом, повторно направлена претензия от 15.01.2025г. на возврат денежных средств. Таким образом, сумма займа в размере <данные изъяты> должна быть возвращена 12.02.2023г., но если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 11.02.2023г., является 13.02.2023г. Тогда первым днём просрочки является 14.02.2023г. Неисполнение обязанности по возврату денег является присвоением чужих средств.

То есть, помимо суммы займа, также по мнению истца, ответчик обязан уплатить истцу сумму процентов на сумму долга, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Расчет процентов истец прилагает за период с 14.02.2023г. по 21.01.2024г.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что срок исковой давности им не пропущен, так как в конце 2024 года ему стало известно о конкурсной массе.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по доводам, изложенным в возражении ответчика на исковое заявление.

От ответчика в адрес суда 20.03.2025г. поступило возражение на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указал, что истец неверно квалифицирует спорные правоотношения сторон. Договор займа между истцом и ответчиком никогда не заключался, его условия не обсуждались и не согласовывались. Более того, у истца не было необходимости в получении заёмных денежных средств в размере <данные изъяты>. Перевод 30.04.2021г. имел место в отсутствие каких-либо обязательств между истцом и ответчиком. В первоначально направленной в адрес ответчика претензии истец указал на ошибочность платежа от 30.04.2021г. В последующем истец изменил позицию и квалифицировал спорный платёж как заёмное обязательство. Однако, правоотношения по договору займа между сторонами отсутствовали, о чём истцу достоверно известно. Если бы денежные средства действительно были представлены ответчику в займ, истец не был лишён возможности при заполнении форм для осуществления денежного перевода указать на это обстоятельство. Однако указание на заёмный характер правоотношений в сообщении или информации к денежному переводу отсутствуют. Какая-либо переписка между сторонами относительно предоставления денежных средств на условиях займа или необходимости его возврата отсутствует. Платежи в счёт возврата займа или иные действия, которые могли бы быть свидетельствовать о признании долга, ответчиком не осуществлялись на протяжении всего периода. Истец искажает характер спорных правоотношений сторон в целях обхода пропущенного срока исковой давности. В свою очередь, ответчик считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности и заявляет о необходимости его применения к спорным правоотношениям. О перечислении денежных средств в отсутствие оснований истцу было известно 30.04.2021г., соответственно, срок исковой давности начал течь с 01.05.2021г. и истёк 30.04.2024г. Таким образом, направление претензии в адрес ответчика не является основанием приостановления срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, учитывая мнение ответчика ФИО4, изложенное в возражении на исковое заявление с заявлением о применении срока исковой давности, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется чек по операции Сбербанк Онлайн от 30.04.2021г. № (л.д. 3), согласно которому произведена операция на сумму <данные изъяты>, отправитель VISA CLASSIC: **** 9330, получатель № карты: **** 6758, телефон получателя <***>.

Между тем, ответчиком ФИО4 и представителем ответчика по доверенности ФИО2 сделано заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, о нарушении прав ФИО3 узнал 30.04.2021г., поскольку перевод денежных средств быть произведен 30.04.2021., что подтверждается материалами гражданского дела, который до 03 февраля 2025 года не обращался с исковым заявлением в суд к ФИО4 для защиты своих полученных прав требований, то есть на протяжении более трёх лет, течение срока исковой давности которого началось с 01.06.2021г., то есть по истечении месяца со дня перевода денежных средств, ФИО3 не осуществил принадлежащие ему права. Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании денежной суммы, процентов, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 152, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодар.

Мотивированное решение принято 16 мая 2025 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев