59RS0007-01-2024-008372-37 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Параниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков.

В обоснование иска указав, что 05.04.2021 г. между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи двухэтажного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад <№>, участок <№>. В мае 2022 года в связи с проведением ремонта второго этажа приобретенного жилого дома истцами было заказано экспертное исследование данного жилого дома. При экспертном исследовании <данные изъяты> №70ЕЭ/22 от 04.05.2022г. были выявлены строительные дефекты, возникшие на этапе строительства жилого дома, которые являются неустранимыми, указанные в экспертном исследовании дефекты являются скрытыми, выявить их без проведения мероприятий разрушающего контроля не предоставляется возможным. Причиной данных дефектов является нарушение правил проектирования, а также нарушение норм и правил при строительстве жилого дома. В результате проведенного исследования жилой дом признан не пригодным для проживания. Просили взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 60 000 руб. 00 коп.

Впоследствии при рассмотрении гражданского дела в суде истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 4 097 000 руб. 00 коп. В обоснование уточнения суммы истцы сослались на экспертное исследование <данные изъяты> от 13.07.<данные изъяты> г. №100ЕУ/24, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных (производственных) недостатков в жилом доме составляет 4 097 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные уточненные исковые требования истцы поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают раннее направленные в суд возражения на иск, согласно которым ответчики иск не признали, указали, что дом был приобретён истцами с известными им характеристиками, дефекты, на которые ссылаются истцы, возникли вследствие эксплуатации объекта, а представленные истцами экспертные исследования являются недостоверными. Ответчики возражают относительно заявленного иска, указывают о пропуске истцами срока исковой давности и наличии злоупотребления правом со стороны истцов, просят суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Перми, привлеченного к участию в деле определением суда от 10.09.2025 г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит провести судебное заседание без участия представителя администрации г.Перми и принять решение по делу на усмотрение суда. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из представленных материалов дела следует, что 05 апреля 2021 года между ФИО4, ФИО3 (Продавцы) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, общей площадью 609 кв.м. и расположенное на данном земельном участке здание (садовый дом), общей площадью 145,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:5111417:299.

Согласно пункта 2.1 Договора стоимость объектов недвижимости составляет 2 930 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей стоимость жилого дома, 1 430 000 рублей стоимость земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что расчет между сторонами произведен полностью.

Покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав собственности в установленном законом. При этом покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, осуществляет за свой счет эксплуатацию объектов. (п. 3.10 Договора)

Государственная регистрация перехода права собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером 59:01:5111417:299 по договору купли-продажи от 05.04.2021 г. была осуществлена 14.04.2021 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН регистрационная запись <№>.

Как следует из текста искового заявления, истцы в мае 2022 года в связи с проведением ремонта второго этажа приобретенного дома провели экспертное исследование и согласно выводам экспертов ООО «Проспект» в конструкциях дома выявлены неустранимые строительные недостатки. Стоимость устранения указанных недостатков истцы оценили в размере 4 097 000 рублей и обратились в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы в качестве убытков.

В соответствии с части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из условий договора, предметом сделки от 05.04.2021 г. являлись земельный участок и здание - садовый дом, не имеющий статуса жилого. Дом продавался в состоянии, существовавшем на момент заключения договора, без инженерных коммуникаций, без завершённой внутренней отделки, в том числе второго этажа.

Из пункта 3.7 Договора следует, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания настоящего договора.

Так, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истцы осматривали объект недвижимости, имели возможность детально изучить его конструктивные элементы, учитывая отсутствие отделки и инженерных коммуникаций. При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, доказательства виновного поведения продавцов суду не представлены. Предметом договора являлось здание (садовый дом), не обладающее статусом жилого дома. Истцы на стадии заключения договора располагали возможностью проверки сведений о статусе объекта - здание (садовый дом). Каких-либо препятствий для детального осмотра помещения, изучения его характеристик, документации не установлено. На момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству здания между продавцами и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию здания истцы не предъявляли. Истцы до заключения сделки имели возможность и осматривали дом. На обстоятельства, препятствующие до принятия решения о покупке более тщательному осмотру дома, в том числе, с участием специалиста, истцы не ссылались. Доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении дома с иными характеристиками, чем те, которые существовали на момент передачи имущества, не представлено.

Сам по себе последующий вывод о непригодности здания для проживания не может свидетельствовать о нарушении ответчиками условий договора купли-продажи, которые могут привести к возмещению убытков в заявленном размере.

Представленные истцами экспертные исследования ООО «Проспект» выполнены по инициативе одной из сторон спора (истцами), носят досудебный характер и не являются судебной экспертизой.

Согласно рецензии специалиста № 030-р/25 от 22.09.2025 указанные исследования не соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат методические противоречия и не позволяют достоверно установить причины выявленных дефектов и их связь с действиями ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчиком, что второй этаж дома на момент продажи и в последующий период не отапливался, что при климатических условиях Пермского края могло привести к образованию конденсата и ухудшению технического состояния конструкций, ответственность за которые не может быть возложена на продавцов.

Также, судом принимается во внимание, что общая цена объектов недвижимость (земельного участка и здания) по договору купли-продажи от 05.04.2021 г. составила 2 930 000 рублей. Между тем истцы заявили требования о взыскании 4 097 000 рублей, что существенно превышает стоимость приобретённого имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права, а фактически преследуют цель получения необоснованной имущественной выгоды.

Доказательств фактического несения убытков либо обязанности их возмещения в заявленном размере истцами суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено бесспорных и достоверных доказательств факта нарушения ответчиками обязательств по договору купли-продажи, а также наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками в размере 4 097 000 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Судом также установлено, что ранее между теми же сторонами рассматривался спор, вытекающий из указанного договора купли-продажи. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 01 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований В-вых отказано, при этом судом установлено отсутствие виновных действий продавцов и осведомлённость истцов о характеристиках объекта.

Повторное обращение истцов в суд с иными требованиями, фактически направленными на пересмотр правовой оценки уже исследованных обстоятельств, суд расценивает как злоупотребление правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд 01.08.2024 г., вместе с тем договор купли-продажи спорного домовладения заключен сторонами 05.04.2021 г., и поскольку объект недвижимости - здание (садовый дом) приобретался покупателями в недостроенном виде и при подписании договора купли-продажи покупатели осмотрели объект и претензий к его качеству не имел, то о предполагаемых недостатках приобретённого имущества истцы должны были заявить не позднее 05.04.2024 г. Однако, с настоящим иском истцы обратились за пределами установленного статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прохоров А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2025 г.