Дело №

УИД: №

ФИО2

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО15, с участием представителя истца ФИО20, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО3, ФИО8 - ФИО19, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО3, третьим лицам – нотариусу ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительной доверенности, признании недействительным предварительного договора, признании недействительным договора-купли продажи земельного ФИО13, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО3, третьим лицам – нотариусу ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительной доверенности, признании недействительным предварительного договора, признании недействительным договора-купли продажи земельного ФИО13, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи регистрации права собственности, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между Истцом (ФИО1) и Ответчиком-2 (ФИО9) заключен Предварительный договор купли-продажи земельного ФИО13 от 19.01.2021г. (далее - Предварительный договор). По их договоренностям Ответчик-2 (ФИО12 А.А.) должен был помочь в оформлении документов на принадлежащий ей земельный ФИО13 общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000082:1415, находящийся по адресу: <адрес> (пункт 1 Предварительного договора об этом и говорит).

После оформления всех необходимых документов на ее имя, она намеревалась продать данный ФИО13 с домом Ответчику-2 (ФИО14 А.А.) за 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

При этом, как ей позже стало известно, Ответчик-2 (ФИО12 А.А.) воспользовавшись ее неграмотностью в пункте 4 Предварительного договора указал, что выдал ей 6 000 000 рублей. Хотя никакие денежные средства им ей не выдавались.

В этот же день - 19.01.2021г., он получил от нее Доверенность (сказал, что она необходима для оформления документов о ее праве собственности на указанный выше земельный ФИО13).

Получив данные документы, Ответчик-2 (ФИО12 А.А.) заключает с Ответчиком-1 (ФИО8) Договор купли-продажи земельного ФИО13 от 26.03.2021г. Ее земельный ФИО13 продает согласно этого же договора за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В 2023 году новый собственник земельного ФИО13 (Ответчик-1 - ФИО8) обращается в суд об истребовании у нее земельного ФИО13 и выселения ее из дома.

ФИО2 Советского районного суда от 06.09.2023г., дело № и Апелляционным определением Верховного суда от 12.01.2024г., Ответчику-1 - ФИО8, в удовлетворении заявления о выселении отказано.

Кроме того, ФИО2 Советского районного суда <адрес> от 17.05.2024г., по делу № Ответчику-1 (ФИО8) также отказано в сносе строения, расположенного на спорном земельном ФИО13.

Судом в ФИО2 от 17.05.2024г., в частности установлено, что из Справки Администрации <адрес> в составе ВР «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем дома по адресу, <адрес>, является ФИО1 на основании ФИО2 поселкового совета н/д от 23.05.1993г. №.

Аналогичные сведения также содержатся и в Выписке из похозяйственной книги от 12.05.2016г. №, и в Выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, в Администрации <адрес>, согласно которым собственником вышеуказанного жилого дома также числится ФИО1.

Также, 08.08.2024г., под № выдана Справка Администрации <адрес> ВР «<адрес>» <адрес>, что владельцем дома по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании ФИО2 поселкового совета Народных депутатов <адрес> от 23.05.1993г. №.

Таким образом, право владения ФИО14 А.Б. жилым домом подтверждено и закреплено в актах муниципальных органов и похозяйственной книге.

Более того, строение по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком-2 (ФИО14 А.А.) и Ответчиком-1 (ФИО8) спорным не являлось, несмотря на то, что на момент заключения указанной сделки строение существовало, о чем Ответчику-1 и Ответчику-2 было известно при приобретении земельного ФИО13 в собственность.

Согласно п. 1.2 Договора от 26.03.2021г., здания, строения, сооружения на земельном ФИО13 отсутствуют.

Таким образом, Ответчик-2 (ФИО12 А.А.) заключил Договор под влиянием обмана. Ответчик намеренно создал у Истца ошибочное представление о характере сделки, не соответствующее действительности, ее предмете и других обстоятельствах, влияющих на принятие ФИО2 о заключении сделки.

А также, ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РД вынес Апелляционное Определение, где суд определил ФИО2 Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии ФИО2 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены ФИО2 не имеется.

Установленные судом обстоятельства дела не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициального значение.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доверенность была выдана под влиянием существенного заблуждения/обмана, насилия, угрозы/в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, согласно которым у доверителя наблюдались нарушения психики (эмоциональная лабильность, пассивная подчиняемость, податливость авторитету более значимых личностей, недостаточность самостоятельной адаптации), что позволило Ответчикам ввести ее в заблуждение.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании изложенного в иске просит суд признать недействительной Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3; признать недействительным Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4; признать недействительным Договор купли-продажи Земельного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к производству приняты дополнения (уточнения) исковых требований истца ФИО14 А.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование дополнений к иску истец ссылается на следующее:

ФИО14 А.Б. заявлены требования о признании недействительной Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, которой ФИО14 А.Ю. уполномочила ФИО14 А.А. быть ее представителем, в том числе с правом распоряжения земельным ФИО13 с кадастровым номером 05:40:000082:1415; о признании недействительным Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 А.Б. и ФИО14 А.А.; признании недействительным Договора купли-продажи земельного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 А.Б. и ФИО8

В ходе рассмотрения настоящего дела из Росреестра по РД судом были истребованы актуальные сведения о спорном земельном ФИО13.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного ФИО13 с кадастровым номером 05:40:000082:1415 является ФИО3, на основании Договора купли-продажи земельного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах границ спорного земельного ФИО13 расположен жилой дом площадью 100 квм., который был возведен в 2010 году. В указанном домовладении проживает истица ФИО14 А.Б. и члены ее семьи, при этом жилой дом является единственным жильем для истца и ее семьи.

Спорный земельный ФИО13 не выбывал из владения ФИО14 А.Б. ни в результате первоначальной сделки купли-продажи, ни тем более при заключении последней сделки.

Полагает, что ответчики намеренно переоформляют право собственности на земельный ФИО13, чтобы уйти от какой-либо ответственности и лишить ФИО14 А.Б. прав на земельный ФИО13.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с чем считает необходимым дополнить ранее заявленные исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно выработанной судами практики разрешения соответствующих правовых споров, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ЭС16-2411).

Исполнением договора купли-продажи со стороны продавца является передача вещи (товара) в собственность другой стороне (покупателю) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Передачей же признается, в частности, вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств дает основания полагать, что при заключении договора купли-продажи земельного ФИО13 стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения спорным земельным ФИО13.

При этом то, что договор купли-продажи составлен в требуемой форме и подписаны сторонами, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о реальности спорного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы лиоо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного в дополнениях к иску просит суд признать недействительной доверенность от 19.01.2021г. № <адрес>3, заверенную нотариусом <адрес> ФИО14 З.А., которой ФИО14 А.Б. уполномочила ФИО14 А.А. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях РД, в том числе с правом распоряжения земельным ФИО13 с кадастровым номером 05:40:000082:1415; признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 А.Б. и ФИО14 А.А. о намерении продать земельный ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000082:1415, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000082:1415, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО14 А.Б. и ФИО8; применить последствия недействительности сделок; аннулировать запись регистрации права собственности ФИО8 на земельный ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000082:1415, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным Договор купли-продажи от 11.03.2025г. земельного ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000082:1415, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись регистрации права собственности ФИО3 на земельный ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000082:1415, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО14 А.Б., будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО20, действующая на основании доверенности и ордера в деле, исковые требования с дополнениями на иск поддержала, по приведенным в иске и в дополнениях к нему основаниям заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО16, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив возражения иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и пропуском сроков исковой давности. В основание возражений приводятся следующие доводы:

Отсутствие доказательств обмана и нарушения воли истца

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 и предварительный договор удостоверены нотариусом, что подтверждает:

Дееспособность ФИО14 А.Б. на момент сделок (ст. 43 Основ о нотариате).

Отсутствие давления: нотариус проверил добровольность волеизъявления.

Истец не предоставила: документы, опровергающие получение 6 млн руб. по п. 4 предварительного договора (банковские выписки, аудио/видео фиксацию); заключение психиатра о неспособности понимать значение действий в 2021 <адрес> сроков исковой давности (ст. 181, 196 ГК РФ). Иск заявлен в 2025 г., тогда как: сделки оспариваются с 2021 г. (более 3 лет назад). Максимальный срок для признания сделки недействительной по ст.179 ГК РФ (обман) - 1 год с момента, когда истец узнала о нарушении.

В связи с наличием возражений на иск и сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО8 судом определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО12 А.А., будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лица - нотариус ФИО14 З.А., будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, на последнее судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, ранее представив заявление, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки представителя не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО8 – ФИО19, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ ФИО2 суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает ФИО2 только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном ФИО2» ФИО2 является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

ФИО2 является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.3 указанной статьи следует, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.4 указанной статьи, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО14 А.Б. на основании доверенности серии <адрес>3 от 19.01.2021г. уполномочила ФИО4 быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях Республики Дагестан, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ филиал по РД, Кадастровой палате, Горкомземе, МРИ ФНС по РД, ГУ «Центральный государственный архив РД», коммунальных службах, нотариальной конторе, Администрации <адрес>, Администрации РД, МФЦ <адрес>, МФЦ РД по вопросам оформления в собственность земельного ФИО13 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, подавать от ее имени заявления и прочие документы, с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег, подписать любые договоры, в том числе договор залога, договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающихся ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в ЕГРН по указанному объекту, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Указанная доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10. Содержание статей 187-189 ГК РФ доверителю разъяснено, содержание доверенности доверителю зачитано вслух, отмечено, что ФИО14 А.Б. как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

Отмечено также, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, доверенность подписана в ее присутствии, личность подписавшего доверенность установлена, дееспособность проверена.

Впоследующем, вышеуказанная доверенность отменена распоряжением за №<адрес> 10.04.2021г., указанное распоряжение удостоверено нотариусом ФИО14 З.А., при этом содержание статьи 189 ГК РФ, в том числе о том, что лицо выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, нотариусом ФИО14 А.Б. разъяснено.

В связи с изложенным, поскольку доверенность является односторонней сделкой, которая впоследствии отменена в установленном законом порядке, требование истца о признании вышеуказанной доверенности недействительной подлежит оставлению без удовлетворения.

В тот же день, 19.01.2021г., за №<адрес>4 нотариусом ФИО14 З.А. зарегистрирован в реестре за №-н/05-2021-1-60 предварительный договор, по условиям которого истец ФИО14 А.Б. и ответчик ФИО12 А.А., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем:

ФИО1 будет принадлежать после оформления в собственность ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО13 площадью 450 (четыреста пятьдесят) кв.м, с кадастровым номером N05:40:000082:1415, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 имеет намерение продать указанный земельный ФИО13 ФИО5.

В соответствии с этими намерениями ФИО1, ФИО6 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ (тридцать первого декабря две тысячи двадцать первого года) заключить договор купли-продажи земельного ФИО13.

Я, ФИО6 выдал в качестве полной оплаты ФИО1 денежную сумму в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек в счет причитающихся с меня платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного ФИО13.

Передача полной оплаты произведена полностью до подписания договора.

При прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, полная оплата должна быть возвращена ФИО1 ФИО5 полностью.

Кроме указанного - в пункте 5, стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы полной оплаты.

Договор купли-продажи земельного ФИО13 по соглашению сторон будет заключен по цене 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Иные условия договора купли-продажи земельного ФИО13 стороны установят при его заключении.

Договор купли-продажи земельного ФИО13 может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного настоящим договором срока.

В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи земельного ФИО13, то в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи земельного ФИО13, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Содержание статей 218, 429 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснено.

Расходы по заключению настоящего договора стороны оплачивают поровну.

Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО14 З.А. по адресу: <адрес> Дагестан, по экземпляру выдается ФИО5 и ФИО1.

Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух.

Мы, как участники сделки, понимаем разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям.

Информация, установленная нотариусом с наших слов, внесена в текст сделки верно.

Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлена, их дееспособность проверена.

Оспаривая вышеуказанные доверенность и предварительный договор истец, в обоснование своих требований ссылается на то, что указанные доверенность выдана, а предварительный договор заключен ей в связи с введением заблуждение и обманом, имевшего место со стороны ФИО14 А.А., юридической неграмотностью, неспособностью понимать значение своих действий, а также неполучением денежных средств от ФИО14 А.А.

По общим правилам доказывания, истец в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, на которые истец ссылается в иске, ею не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела заслушаны пояснения нотариуса ФИО14 З.А., исследована нотариальная (реестровая) книга № начатая 03.01.2021г. и оконченная 31.12.2021г., в которой за реестровыми № нотариального действия 57-63 на стр. 7 имеются сведения о зарегистрированных и удостоверенных нотариусом ФИО14 З.А. нотариальных действиях.

Согласно пояснениям нотариуса, при заключении указанных сделок все нотариальные действия были совершены в соответствии с законодательством о нотариате, с установлением личности, с проверкой дееспособности, отсутствия какого-либо воздействия одной стороны на другую.

При этом, суд отмечает, что истец, оспаривая безденежность предварительного договора от 19.01.2021г., умолчала о совершенной нотариально сделке – договора займа от 19.01.2021г. на сумму 6 000 000 рублей, совершенной между ней и ФИО17 Указанный договор также отражен в вышеисследованном реестре нотариальных действий и в ходе рассмотрения дела в обоснование передачи ФИО14 А.А. истцу денежных средств представлен стороной ответчика ФИО8 – представителем по доверенности ФИО19

Требование о признании предварительного договора недействительным истцом заявлено в 2025г., в то время как его действие прекращено в связи с заключением в сроки, установленные п.3 предварительного договора, договора купли-продажи земельного ФИО13.

Из исследованного реестрового дела спорного земельного ФИО13 усматривается, что ФИО14 А.Б. в лице представителя ФИО14 А.А. и ФИО8 26.03.2021г. заключен договор купли-продажи земельного ФИО13, который также оспаривается истцом, ссылаясь на его недействительность, связанного с обманом со стороны ФИО14 А.А. и заключением данного договора под влиянием обмана.

Между тем, требование о признании договора купли-продажи недействительным от 26.03.2021г., применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи регистрации в ЕГРН права собственности за ФИО8, заявлены истцом также в 2025г., несмотря на то, что об обстоятельствах совершенной сделки истцу было известны еще в 2023г., что усматривается из ФИО2 Советского районного суда <адрес> от 06.09.2023г. по делу №, вступившим в законную силу 12.01.2024г.

В соответствии с указанным ФИО2, истребован из незаконного владения ФИО1 и ФИО7 в пользу ФИО8 земельный ФИО13, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №:

Таким образом, заявленное ответчиком ФИО8, его представителем ФИО19 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как с исковым заявлением ФИО8 обратился в суд 17.03.2023г., соответственно, с указанного времени ФИО14 А.Б. было известно о наличии договора купли-продажи, заключенного 26.03.2021г.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сведения о наступлении для истца неблагоприятных для него последствий, учитывая получение денежных средств по предварительному договору от 19.01.2021г., последующее предоставление их в займ третьему лицу, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными доверенности от 19.01.2021г., предварительного договора от 19.01.2021г., договора купли-продажи земельного ФИО13 от 26.03.2021г., применении последствий недействительности сделок, аннулировании зарегистрированного права собственности за ФИО8, оснований для удовлетворения требования истца о признании заключенного впоследующем между ФИО8 и ФИО3 договора купли-продажи от 11.03.2025г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи регистрации права собственности на спорный земельный ФИО13 за ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем заявленные ФИО14 А.Б. требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО8 (паспорт серии № №), ФИО9 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), третьим лицам – нотариусу ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД

о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3;

о признании недействительным предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4;

признании недействительным договора купли-продажи земельного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительной Доверенности от 19.01.2021г. № <адрес>3, заверенную нотариусом <адрес> ФИО14 З.А., которой ФИО14 А.Б. уполномочила ФИО14 А.А. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях РД, в том числе с правом распоряжения земельным ФИО13 с кадастровым номером №

признании недействительным предварительного договора от 19.01.2021г., заключенного между ФИО14 А.Б. и ФИО14 А.А. о намерении продать земельный ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО14 А.Б. и ФИО8;

применении последствий недействительности сделок:

аннулировании записи регистрации права собственности ФИО8 на земельный ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признании недействительным Договора купли-продажи от 11.03.2025г. земельного ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО3;

применении последствия недействительности сделки:

аннулировании записи регистрации права собственности ФИО3 на земельный ФИО13 площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

ФИО2 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное ФИО2 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев