Дело № 2-5931/2022 22 ноября 2022 года

УИД: 47RS0006-01-2022-003137-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному им 26.12.2013г. с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», просит взыскать с ответчика:

- 85349руб. 06коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

- 225231руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

- 80 000руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

- проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга 85349руб. 06 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85349руб. 06 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что свои обязательства по договору ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования у истца возникло на основании договора цессии.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, а также по адресу, указанному в договоре, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, положений ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013г. между ответчиком и ЗАО АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 121120руб. на срок по 26.12.2017г. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 37% годовых.

ФИО2 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, что следует из подписанного им заявления-оферты. Доказательств иного суду не представлено. Заключение договора и частичное выполнение ответчиком условий договора подтверждено расчетом долга (выдан кредит в размере 121120руб. – остаток долга 85349руб. 06коп.), копией заявления-оферты).

25.02.2015г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключили Договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитном договорам, указанным в Реестре Должников. По данному договору право требования задолженности ответчика по кредиту передано ООО «Т-Проект».

25.10.2019г. ООО «Т-Проект» передало право требования долга по кредитному договору – ИП ФИО3, заключив с ним договор цессии.

14.03.2022г. ИП ФИО3 передал право требования долга ответчика по договору уступки прав требований с ИП ФИО1

Ответчик 26.12.2013г. дал согласие банку на уступку прав требований по договору (заявление-оферта от 26.12.2013г.).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 1, 421 и 434 названного Кодекса граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом ежемесячные выплаты не производил, в связи с чем образовалась задолженность:

- 85349руб. 06коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

- 225231руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

- 80 000руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. (снижена истцом в добровольном порядке).

Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет задолженности, факт заключения договора, выдачи кредита не оспорен.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает права истца, имеются основания для истребования суммы задолженности по кредиту.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору:

- 85349руб. 06коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

- 225231руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

- 80 000руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. (снижена истцом в добровольном порядке);

- проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга 85349руб. 06 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для снижения размера процентов по договору и неустойки за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., уже сниженной истцом в добровольном порядке до разумных пределов, суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и начислением неустойки и процентов.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с него надлежит взыскать неустойку по ставке 0,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с 01.04.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (условия договора).

Учитывая сумму кредита, размер процентов по договору (37), размер неустойки (0,5 в день), положения ст. 333ГК РФ, денежный размер неустойки, исчисленной истцом до 01.04.2022г., суд полагает необходимым ограничить конечный размер неустойки, заявленной к начислению и взысканию за период с 01.04.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга - суммой размера долга 85349руб. 06 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать оплаченную по делу госпошлину в размере 7105руб. 80 коп. от удовлетворенной части иска (390580руб. 06 коп.).

На основании изложенного, ст.ст. 307-309, 382, 384, 421, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 26.12.2013г. в размере:

- 85349руб. 06коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

- 225231руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

- 80 000руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. (снижена истцом в добровольном порядке);

- проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга 85349руб. 06 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85349руб. 06 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 85349руб. 06 коп..

Взыскать с ФИО2 №) госпошлину в доход государства в размере 7105руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина