Дело №
УИД 50RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, об установлении смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Рослесхозу, Росимуществу об установлении смежной с гослесфондом границы земельных участков.
В обоснование иска указали, что
Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 506 кв.м. с кн №, жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., хозяйственное строение площадью 20.5 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом был возведен в 1969 году. Указанное подтверждается техническим паспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что дом ФИО2 под лит. № - является законно возведенным. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом, с учетом действующего законодательства, был зарегистрирован в сведениях единого государственного реестра прав на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о чем сделана запись регистрации №. В 2011 году дом ФИО2 был газифицирован, в нем семья круглогодично проживает.
ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 900кв.м. с кн №, жилое строение площадью 51,6 кв.м., жилой дом площадью 104,3 кв.м., хозяйственные строения - гараж площадью 21.1 кв.м. по адресу: <адрес>
Жилой дом на участке № был построено в 1958 году, перешел в порядке наследования после смерти матери ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме на участке № также круглогодично проживает семья. Указанные земельные участки являются смежными с землями лесного фонда, границы участков № с кн № и № с кн № не установлены.
Участки № (собственник ФИО2) и № площадью 506 кв.м. с кн № (собственник ФИО10) находятся в едином ограждении, ранее являлись единым участком.
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета Лесного Хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО10, ФИО3 об освобождении лесного участка от самовольно возведенных строений, о сносе строений, исковые требования удовлетворены.
13.07.2020 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №, Решение Истринского городского суда Московской области от 04.12.2019г. оставлено в силе.
20.01.2021 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение от 13.07.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
15.09.2021 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № (№) Решение Истринского городского суда Московской области от 04.12.2019 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Таким образом, судебные акты подтверждают, что наши жилые дома и хоз.постройки, граничащие с землями лесного фонда, являются нашей собственностью на законных основаниях.
По выше указанному делу № в апелляционной инстанции судебной коллегией была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила наличие реестровой ошибки относительно земельного участка гослесфонда с КН № в части смежества с нашими земельными участками № и представлен вариант установления границ земель лесного фонда (Приложение 7 экспертизы).
Из заключения судебной экспертизы следует, что запользованная земля садовых участков №, №, № и спорные жилые и хозяйственные строения, не входят в состав земель лесного фонда, а следовательно строения не подлежали сносу.
Как установил эксперт, анализируя полученные данные с планшета ВИСХАГИ и лесного планшета №, недостаточно точно отображены контуры границ земель лесного фонда, что не позволяет однозначно судить о местоположении границ земель ГЛФ.
Вследствие использования многократно перекопированных картографических материалов на деформированных бумажных носителях средняя квадратическая погрешность никак не может быть менее 10 метров, а допустимая - менее 20 метров.
Указанное подтверждается межевым планом Мослеспроекта, где указано на наличие погрешности 10 м. Следовательно, предельная погрешность равная удвоенной средней квадратической, составляет величину 20 метров. Именно с такой погрешностью определяются координаты границ лесного фонда при снятии с планшета ВИСХАГИ и лесного планшета. (Приложение № 6 экспертизы)
Эксперт указал, что при применении средней квадратической погрешности наши спорные участки и строения окажутся вне границ земельного участка лесного фонда.
На чертеже самая удаленная точка спорных участков отстоит от границы лесфонда по сведениям ЕГРН на 9,82 метра, что менее 10 метров.
В связи с чем, согласно экспертизе – надо уточнять границы участка лесного фонда, а не садовых участков.
В декабре 2022 года, истцы обращались в письменном виде в Федеральное агентство лесного хозяйства, просили внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения земель гослесфонда КН № в части смежества с земельными участками с кн №, №, путем исключения недостоверных сведений и внесением в ЕГРН новых точек границ лесного участка на основании результатов проведенной судебной экспертизы.
Однако по настоящее время изменения не внесены.
В июне 2024 года мы обращались в Комитете лесного хозяйства МО с просьбой согласовать границы земельных участков.
Получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием обратиться в Росимущество.
В сентябре 2024 года обращались в Росимущество, с просьбой согласовать границы земельных участков с кн №, № в части смежества с земельным участком с кн № (земли гослесфонда).
Однако получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что в случае подписания Акта усматривается нарушение прав и имущественных интересов Российской Федерации, так как уменьшиться площадь федерального земельного участка.
Рекомендовано обратиться непосредственно в Росреестр с просьбой исправить реестровую ошибку без межевых дел, либо в суд.
Уточнив исковые требования просят суд установить смежную границу между земельными участками ФИО2 с кадастровым номером №, земельным участком ФИО3 с кадастровым номером № и лесным земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Истцы ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики - Рослесхоз и Росимущество представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица – Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральная служба государственно регистрации, кадастра и картографии извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.11 ст.22 названого закона границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:
1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;
2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.
Согласно ч. 11.1. ст. 22 Закона в случае, если при кадастровых работах, выполняемых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе в целях устранения указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки (включая устранение пересечения границ земельных участков между собой), выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта, такие кадастровые работы и подготовка межевого плана осуществляются без учета внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, за исключением случая уточнения местоположения границ земельных участков, занятых линейными объектами.
В соответствии с ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).
Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются – вступившие в законную силу судебные акты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 506 кв.м. с кн №, жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., хозяйственное строение площадью 20.5 кв.м. по адресу: ФИО4 <адрес>. Жилой дом был возведен в 1969 году. Указанное подтверждается техническим паспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что дом ФИО2 под лит. № - является законно возведенным. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом, с учетом действующего законодательства, был зарегистрирован в сведениях единого государственного реестра прав на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем сделана запись регистрации №. В 2011 году дом ФИО2 был газифицирован, в нем семья круглогодично проживает.
ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 900кв.м. с кн №, жилое строение площадью 51,6 кв.м., жилой дом площадью 104,3 кв.м., хозяйственные строения - гараж площадью 21.1 кв.м. по адресу: <адрес>
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области об освобождении участка ФИО1 фонда от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба удовлетворены. На ФИО7, ФИО10, ФИО2, возложена обязанность освободить самовольно занятый участок лесного фонда в квартале № Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ФГУ «Мособллес» площадью 100 кв.м., примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: Московская <адрес>, <адрес>; площадью 95 кв.м., примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; площадью 50 кв.м., примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: произвести демонтаж незаконно установленного забора, снести металлический забор.
В рамках гражданского дела № по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, на основании которой судом установлен факт запользования ответчиками земельного участка лесного фонда: ФИО7 - площадью 100 квадратных метров, ФИО10 - площадью 95 квадратных метров, ФИО2 - площадью 50 квадратных метров, - и наличие на указанном земельном участке самовольно возведенного ими металлического забора.
Согласно заключению эксперта, на земельном участке № расположены садовый дом и хозяйственные постройки. Земельные участки № и № огорожены общим забором, на них расположены два дома и хозяйственные постройки. В площадь наложения каждого из участков попадает часть строений.
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета Лесного Хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО10, ФИО3 об освобождении лесного участка от самовольно возведенных строений, о сносе строений, исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №, Решение Истринского городского суда Московской области от 04.12.2019г. оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № (№) Решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области - отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признавая не требующими доказыванию установленные решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обстоятельства наложения границ земельных участков ответчиков по фактическому пользованию на границы лесного фонда, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиками при рассмотрении указанного гражданского дела было заявлено о наличии реестровых ошибок в установлении границ участка лесного фонда. В удовлетворении встречных требований ответчикам было отказано, поскольку ими не были представлены доказательства законности увеличения площади фактически используемых земельных участков.
Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы по указанному делу следует, что экспертом производилось сопоставление границ участков по сведениям ЕГРН и по сведениям БТИ и усматривается примерное соответствие фактических границ земельных участков ответчиков по их конфигурации планам БТИ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 г. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Экспертным путем установлено, что границы земельного участка № с 2007 г. не изменялись и, с учетом допусков на степень точности измерений, соответствуют описанию границ по плану БТИ. Земельный участок № существует в современных границах более 28 лет. Эксперт пришел к выводу о недостаточной точности отображения контуров границы земель лесного фонда на планшете ВИСХАГИ и лесном планшете №, что не позволяет однозначно судить о местоположении границы земель лесного фонда. Вследствие использования многократно перекопированных картографических материалов на деформированных бумажных носителях средняя квадратическая погрешность никак не может быть менее 10 метров, а допустимая - менее 20 метров. Граница лесного участка по сведениям ЕГРН отличается от границы по планшету на 10,98 - 11,87 метров. При перемещении границы с учетом максимальной погрешности для земель лесного фонда (средняя квадратическая погрешность +/-5 м, допустимая - +/-10 м) спорные земельные участки и строения на них окажутся вне границ земельного участка лесного фонда. На чертеже самая удаленная точка спорных участков отстоит от границы лесфонда по сведениям ЕГРН на 9,82 м (меньше 10-ти метров), все другие характерные точки участков и строений отстоят меньше. Учитывая существование современных границ исследуемых участков значительно более 15-ти лет, эксперт считал целесообразным оставить существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, без изменения, поскольку межевание садовых земельных участков проводится со средней квадратической погрешностью 0,2 м, а лесного фонда - 5 м, требует уточнения граница участка лесного фонда, определенная в 25 раз грубее, чем границы садового участка. Экспертом установлено также, что принадлежащие ответчикам строения полностью или частично находятся в пределах границ земельных участков ответчиков, частичный демонтаж возможен только гаража ФИО3
Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 25, 60, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указал, что при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.
При этом данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.
В результате рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для садоводства, расположены на территории <адрес>, права на земельные участки возникли у ответчиков до 8 августа 2008 г., при распределении их в указанном СНТ.
С учетом приведенных положений норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требований о сносе принадлежащих ответчикам строений, возведенных на предоставленных ответчикам земельных участках в соответствии с их целевым назначением.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала, что спорные земельные участки в зоне выявленного истцом наложения границ на земли лесного фонда находятся в длительном фактическом пользовании ответчиков, заняты возведенными ими строениями, права на отдельные из которых зарегистрированы. Поэтому на заявленные истцом на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования не владеющего собственника об освобождении земельных участков и сносе строений распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Истцом по требованиям об освобождении земельного участка пропущен срок исковой давности, поскольку о фактическом использовании ответчиками земельных участков лесного фонда истцу было известно с момента вступления в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 2 сентября 2019 г. по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
02.03.2022 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание выводы эксперта о недостаточной точности отображения контуров границы земель лесного фонда на планшете ВИСХАГИ и лесном планшете №, что не позволяет однозначно судить о местоположении границы земель лесного фонда, что граница лесного участка по сведениям ЕГРН отличается от границы по планшету на 10,98 - 11,87 метров. При перемещении границы с учетом максимальной погрешности для земель лесного фонда (средняя квадратическая погрешность +/-5 м, допустимая - +/-10 м) спорные земельные участки и строения на них окажутся вне границ земельного участка лесного фонда, суд полагает возможным установить границу земель лесного фонда с учетом необходимого расстояния для обслуживания жилого строения.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для установления смежной границы земель лесного фонда с участками истцов, принимая во внимание расстояние от границы, необходимое для обслуживания жилых строений, судом определением от 15 апреля 2025 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФИО8 при перемещении границы с учётом максимальной погрешности для земель лесного фонда согласно Приказу (для земельных участков лесного фонда средняя квадратическая погрешность +/-5 м, допустимая - +/-10 м) спорные земельные участки и строения на них окажутся вне границ земельного участка лесного фонда. На чертеже самая удалённая точка спорных участков отстоит от границы лесфонда по сведениям ЕГРН на 9.82 м (меньше 10-ти метров), все другие характерные точки участков и строений отстоят меньше.
На основании вышеизложенного, учитывая существование современных границ исследуемых участков более 15-ти лет, эксперт считает целесообразным оставить существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, без изменения.
Поскольку межевание садовых земельных участков проводится со средней квадратической погрешностью 0.2 м, а лесного фонда 5 м, необходимо уточнить границу участка лесного фонда, определённую в 25 раз грубее, чем границы садового участка.
В приложении 4 представлен вариант установления границ лесного земельного участка с КН № в соответствии с которым:
Из ЕГРН исключается точка лесного участка с к.н. №
Имя точки
Х, м
Y, м
№
№
№
№
В ЕГРН добавляются новые точки границы лесного участка в соответствии с таблицей:
Имя точки
Х, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Оценивая экспертные заключения, суд не находит оснований им не доверять, поскольку, заключение дано экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление экспертной деятельности, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело.
В ходе рассмотрения дела указанное заключение эксперта стороной ответчика не оспорено.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Разрешая исковые требования истцов суд полагает необходимым установить границу земель лесного фонда, смежную с фактическими границами земельных участков истцов в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении границ – удовлетворить.
Устранить границу лесного земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельными участками ФИО2 с кадастровым номером: №, земельным участком ФИО3 с кадастровым номером № следующим образом:
Исключить из сведений ЕГРН точку к1 с координатами:
Имя точки
Х, м
Y, м
№
№
№
№
Внести в сведения ЕГРН новые точки лесного земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с таблицей:
Имя точки
Х, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Ажеева
Мотивированное решение составлено 30.10.2025г.