Решение по делу № 2А-138/2025 от 18.03.2025 - о признании незаконными действий по переводу в исправительное учреждение, возложении обязанности перевести в исправительное учреждение <обезличено> области для дальнейшего отбывания наказания.

УИД: 45RS0024-01-2025-000121-05

Дело № 2а-138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Щучье

Курганской области

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Е.А. Макаровой,

при секретаре судебного заседания - А.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по переводу в исправительное учреждение, возложении обязанности перевести в исправительное учреждение <данные изъяты> области для дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по переводу в исправительное учреждение, возложении обязанности перевести в исправительное учреждение <данные изъяты> области для дальнейшего отбывания наказания, указывая, что он обращался в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников, в соответствии со статьями 73, 81 УИК РФ. Все его родственники проживают в <адрес>. Его нахождение в <данные изъяты> области ограничивает право личной встречи с близкими родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное ч. 1 ст. 89 УИК РФ. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 1250 км. Удаленность места отбывания наказания от места жительства его родственников приводит к невозможности осужденного поддерживать семейные связи со своими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, как и тяжелое заболевание его отца, которое препятствует ему посещать его в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ имеется свободный лимит наполнения исправительного учреждения особого режима. В целях обеспечения его прав на уважение семейной жизни, необходимо перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение <данные изъяты> области.

Просит признать незаконным действия ФСИН России, заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета УФСИН России ФСИН ФИО2 в связи с отказом в переводе, обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос его перевода в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенного в пределах территории субъекта РФ, с учетом отсутствия колонии особого режима в <адрес>, с наличием такой колонии в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>, административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в <данные изъяты> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас он переведен в ИКПТ, как злостный нарушитель, написал жалобу прокурору, ответ ждет уже 3 месяца. Ему поменяли режим приговором суда со строгого на особый. Последний раз у него было свидание с мамой, сестрой и дедушкой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ответ первого заместителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он получил в июне 2024 года, этот ответ ему принес начальник отряда, вручил, подпись не отбирал. О возможности обжаловать ответ ему разъяснили только в 2025 году, подсказали, как правильно обжаловать. Этот ответ был направлен на заявление его матери о переводе. Ответ пришел не матери, а ему. Он обращался с заявлением в ФСИН России о переводе для отбывания наказания в <данные изъяты> область три раза, ответов не поступило. Просил суд обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о его переводе в исправительное учреждение соответствующего вида в пределах <данные изъяты> области, учитывая, что его родственники проживают в ДД.ММ.ГГГГ области, по состоянию здоровья и отдаленности не могут навещать его в ДД.ММ.ГГГГ области, не имеют на это материальной возможности, <адрес> от <адрес> расположен в 90 км., а <адрес> находится в 1250 км. от <данные изъяты> области.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщал.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № №, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До осуждения и вынесения приговоров (по вышеуказанному приговору и по приговору Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 проживал в <адрес>.

Для отбывания наказания ФИО1 направлен в исправительную колонию особого режима, расположенную в Свердловской области.

В настоящее время ФИО1 содержится в <данные изъяты>

Как указано в п. 41 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение в <данные изъяты> области, ссылаясь на необходимость общения с семьей, для которой поездки в <данные изъяты> область являются затруднительными.

Первый заместитель начальника ФСИН России ФИО2 в своем письме <данные изъяты>, направленным для осужденного ФИО1 в <данные изъяты> сообщил, что в связи заявлением осужденного ФИО1, и в связи с тем, что в его действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, место отбывания наказания ФИО1 определено в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК Российской Федерации в исправительном учреждении ГУФСИН России по <данные изъяты> области. Правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии частями 1, 2, 3 статьи 73 УИК Российской Федерации. Основаниями перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями части 2 статьи 81 УИК Российской Федерации являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в указанном исправительном учреждении. В настоящее время оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении ГУ ФСИН России по <данные изъяты> области, не имеется. Учитывая изложенное, удовлетворить просьбу осужденного ФИО1 о его переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным. Кроме того, указанным ответом для сведения сообщили ФИО1, что в <данные изъяты> области отсутствует исправительная колония особого режима. <данные изъяты> область является одним из ближайших регионов к <данные изъяты> области. Разъяснены права по п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 оспорил его в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй к настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, корреспондируя положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 г. по делу "ФИО3 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 указанной конвенции.

В этой связи, с учетом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На указанные обстоятельства ФИО1 ссылается в административном исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Решение ФСИН России о невозможности перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом. Об отсутствии в Курганской области исправительной колонии особого режима сообщено административным ответчиком ФИО1 лишь для сведения, а не как основание для отказа в переводе.

Судом приняты меры к проверке доводов ФИО1 о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

Как пояснил сам административный истец, обжалуемый ответ первого заместителя начальника ФСИН России от <данные изъяты>, поступивший в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вх.№, он получил в июне 2024 года, ответ был передан ему начальником отряда, его подпись в получении не отбиралась.

Указанный ответ ФИО1 оспорил в суде.

Определением <данные изъяты> от 21.01.2025 административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий по переводу в исправительное учреждение, возложении обязанности перевести в исправительное учреждение <данные изъяты> области для дальнейшего отбывания наказания, возвращено административному истцу в связи с неподсудностью рассмотрения данного спора в <данные изъяты>.

Настоящее административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в Щучанский районный суд Курганской области поступило 18.02.2025.

Как пояснял ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, ранее он не оспаривал получивший ответ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду незнания. Указанный довод не может быть принят судом в качестве уважительности пропуска срока подачи в суд административного искового заявления, поскольку в ответе от ДД.ММ.ГГГГ право его обжалования, как и обжалование действия (бездействия) в административном и (или) ином порядке в соответствии с законодательством РФ ФИО1 разъяснено.

Судом в исправительные учреждения <данные изъяты> направлены запросы о дате вручения ФИО1 обжалуемого ответа <данные изъяты> от <данные изъяты>, сведения по запросу не поступили.

Также, на запрос в ГУ УФСИН по <данные изъяты> области о наличии на территории <данные изъяты> области исправительные учреждения – колонии особого режима, в Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России на сведения об имеющихся исправительных учреждений для содержания спецконтингента особого режима в пределах <данные изъяты> области, ответов не последовало.

Установив, что обращение ФИО1 в суд обусловлено нарушением прав административного истца ФСИН России, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно после 28.05.2024 (дата поступления ответа в <данные изъяты>), с его слов в июле 2024, однако в суд с административным иском обратился лишь в январе 2025 года в <данные изъяты>, в феврале 2025 года в Щучанский районный суд, уважительных причин пропуска указанного срока, а также невозможности своевременного обращения, заявитель не представил, суд считает, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока, объективно препятствующих, обращению в суд.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по переводу в исправительное учреждение, возложении обязанности перевести в исправительное учреждение <данные изъяты> области для дальнейшего отбывания наказания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Е.А. Макарова