Дело № 2-3572/2025

УИД 93RS0001-01-2025-005016-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности на часть квартиры, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, через своего представителя по доверенности ФИО18, согласно штемпеля почтового отделения, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО2, и администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Ростреестра по ДНР) об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности на часть квартиры, в котором просила: установить факт непринятия ФИО2, наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4, право собственности на 1/8 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО4, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ей и членам ее семьи: ФИО9, ФИО2 и ФИО3 в равных долях, а именно: по 1/4 части принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на <адрес>, выданное Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес> городского совета ДД.ММ.ГГГГ. право собственности по указанному свидетельству зарегистрировано в КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследниками после ее смерти являются ее дочери, а именно: ФИО4, и ФИО2

Нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО13, открыто наследственное дело № после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в следствии чего ФИО4, стало собственником 1/2 части квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что на момент смерти ФИО7, с ней по адресу спорной квартиры были зарегистрированы ее дочери ФИО4, и ФИО2, а также и ее муж ФИО6, который не успел принять наследство после смерти жены, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении установленном законом шестимесячного срока.

Таким образом, ответчик ФИО2, имеет право на 1/8 часть вышеуказанной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО7, однако ответчик ФИО2, по указанному адресу не проживала, поскольку длительное время, а именно более 15 лет, постоянно проживает на территории Украины.

Ответчик ФИО2, не вступила во владение наследственным имуществом ФИО7, после смерти последней, не пользовалась личными вещами и кухонной утварью наследодателя, не принимала мер по сохранению наследственного имущества, в связи с чем ФИО2, фактически не приняла наследство, которое открылось после смерти ФИО7, что указывает объективно на то, что единственным наследником, который принял наследство после смерти ФИО7, является истец по делу.

Сторона истца полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для установления факта непринятия ответчиком ФИО2, наследства после смерти матери ФИО7

Ответчик ФИО2, более 15 лет не проживают в вышеуказанной квартире, расходы по содержанию имущества не несет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, интереса к вышеуказанной квартире на протяжении указанного времени не проявляет, в свою очередь истец ФИО4, зарегистрирована в спорной квартире и постоянно проживает в ней.

Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением – спорной квартирой, несёт расходы по содержанию всей квартиры, в том числе осуществляет текущий ремонт жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из положений статей 8, 11, 12 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за ФИО4, права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 часть спорной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО4, и ее представитель по доверенности ФИО18, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, и представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, и ее представителя по доверенности ФИО18, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР, в личных пояснениях которых необходимость отсутствует.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

30 сентября 2022 года заключен Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (далее – Федеральный закон от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ), Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписанный в городе Москве 30 сентября 2022 года, ратифицирован.

Статьёй 2 Федерального закона от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ, предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Частью 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ) определено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьёй 37 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ закреплено, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ).

Так, согласно положениям части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предписания частей 5 и 6 статьи 67 ГПК Российской Федерации указывают на то, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Так согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении данного гражданского дела судом были созданы все условия для реализации прав и обязанностей участникам судебного разбирательства, в том числе и в, части представления ими доказательств и заявлению ходатайств.

Возможность установления судом факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации.

В соответствии ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Принимая во внимание, что спорное наследство по данному делу было открыто после 30 сентября 2022 года, то к указанным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Исходя из анализа ст. ст. 20, 1110-1116, 1141, 1142, 1149, 1152-1154 ГК Российской Федерации и ст. 198 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела о наследовании суд должен установить: время и место открытия наследства; круг наследников, которые приняли наследство; законодательство, которое подлежит применению в части правового режима наследственного имущества на время открытия наследства.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по указанной категории дел, можно установить только при исследовании документов, имеющихся в наследственном деле. Надлежащими доказательствами по фактам, которые необходимо установить для разрешения спора о праве наследования, являются копии документов соответствующего наследственного дела, в частности, поданных заявлений о принятии наследства, выданных свидетельств о праве на наследство, справок жилищно-эксплуатационных организаций, сельских, поселковых советов по месту жительства наследодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

3) произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

4) оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно содержащимся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснениям о применении законодательства наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, или предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-010.

Из копии свидетельства о рождении усматривается, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись под №. Отцом, которой указан ФИО6, а матерью – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак, о чем в книге регистрации браков составлена соответствующая актовая запись под №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО20, жене – ФИО20.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из копии свидетельства о браке, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации браков составлена соответствующая актовая запись под №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО19, жене – ФИО19.

На основании вышеуказанных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 является, родной дочерью ФИО6, и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 75 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти – ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 82 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти – ФИО1, <адрес>, <адрес>.

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным унитарным предприятием администрации города Донецка «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка» усматривается, что ФИО9, <адрес> <адрес> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из вышеуказанной справки усматривается, что на момент смерти ФИО7, по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ФИО7, дочерью; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ФИО7, мужем; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ФИО7,, внучкой.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом ФИО13, под №.

Материалы наследственного дела № заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленные нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО13, не содержат информации о наличии у наследодателя несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, нетрудоспособного супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев, подлежащих призванию к наследованию на основании положений пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК Российской Федерации, на время открытия наследства, которые согласно положениям ст. 1149 ГК Российской Федерации, имеют право на обязательную долю в наследстве.

К наследованию могут призываться физические лица, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст. 1141 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пунктом 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации).

Так, согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через своего представителя по доверенности ФИО14, обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО13, с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанным заявлением наследника поставил нотариусу в известность, что она принимает по всем основаниям наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7

Кроме того, в заявлении указано, что также наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО7, является ее супруг ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ наследника ФИО4, обратилась также к вышеуказанному нотариусу через своего представителя по доверенности ФИО14, с заявлением, в котором указала, что наследственное имущество состоит из 1/4 части <адрес> в <адрес> <адрес>.

Нотариусу также сообщено, что кроме ФИО4, наследником первой очереди у наследодателя имеется дочь ФИО2, и этим же заявлением ФИО4, просит выдать на ее имя свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО13, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под №, которым нотариусом удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК Российской Федерации наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/2 доли дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/4 доли <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>. Кадастровый номер объекта – №, общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, объект принадлежит наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, номер записи 16 в книге №. Регистрация права не проводилась.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО4, в 1/2 доли на вышеуказанное имущество. Право собственности на 1/8 долю квартиры подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичные сведения относительно принадлежности спорной квартиры, как наследодателю ФИО7, на момент открытия наследства после его смерти, усматриваются из предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР копий архивных документов, имеющихся в ведении филиала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-525561, <адрес> в <адрес> г<адрес> присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. Площадь квартиры – 63,6 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями общей долевой собственности указаны: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 и 1/4 части, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части.

Разрешая исковые требования истца в части установления факта непринятия наследства, и приходя к выводу об удовлетворении суд исходит из того, что, обосновывая свои заявленные требования, истцом ФИО4, указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая является, дочерью наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает по адресу своей регистрации: Донецкая Народная Республика, <адрес>, на момент открытия наследства после смерти ФИО7, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК Российской Федерации, а также разъяснений судебной практики, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. При этом, данный факт должен устанавливаться не для целей принятия наследства.

В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства по иску непосредственно наследника, доказывающего данный факт.

Между тем судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, действий, которые могут свидетельствовать о принятии наследства не совершала, фактически по месту регистрации не проживала на момент открытия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, заявление об отказе от наследства также не подавала.

Суд при рассмотрении заявленных исковых требований учитывает, что несмотря на вышеизложенное никаких мер со стороны наследника ФИО2, в части, например, принятия наследства после смерти матери, либо отказа от наследования, предпринято не было.

Таким образом, изложенные и установленные обстоятельства дела дают суду достаточные основания полагать, что после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники имеющие право на обязательную долю отсутствуют, единственными наследниками по закону первой очереди, которыми в установленном законом порядке принято наследство, открывшееся после ее смерти является истец по делу.

Проанализировав установленные конкретные обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами в силу ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд считает, что признание за истцом ФИО4, права собственности в порядке наследования по закону на спорный объект недвижимого имущества в виде части квартиры, и наследник не может получить через определенную законом процедуру наследования свидетельство о праве на наследство по закону, при этом суд, принимая во внимание, что признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты, который подлежит применению, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке, и суд приходит к выводу о том, что фактически установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, по которым истец лишен возможности в реализации своих наследственных прав у нотариуса, в связи с чем, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При перечисленных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону за истцом ФИО4, на 1/8 часть спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании вышеуказанных норм ГК Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца ФИО4, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 часть спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17).

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент приобретения истцом спорного жилого дома, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой и находится в длительном, непрерывном, открытом и добросовестном владении ФИО4, которая более 15 лет фактически проживает в указанной квартире, в указанный период и до настоящего времени, то есть до обращения в суд с данным исковым заявлением, согласно представленным истцом копиям платежных документов, а именно: чеков и платежных поручений, уплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, установлено судом, что ФИО4, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной 1/4 частью жилого дома в течение срока приобретательной давности, и на основании положений ст. ст. 8, 218, 234 ГК Российской Федерации, ст. 344 Гражданского кодекса Украины, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 3 апреля 2023 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО16, в указанной части.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 128 рублей, что подтверждается заявлением № на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Истец ФИО4, и ее представитель по доверенности ФИО18, не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд считает необходимым оставить такие расходы за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности на часть квартиры – удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшего после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-010, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 часть <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-010, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 часть <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 сентября 2025 года.