УИД: 23RS0044-01-2023-002300-07
Дело № 2а-2443/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 10 августа 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АВИНЬОН» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Представитель ООО «АВИНЬОН» по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 26.04.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.06.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 возобновить исполнительное производство №-ИП от 17.06.2019 года и произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником, о чем вынести соответствующее постановление.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 22.02.2019 ода, выданного мировым судьей судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара. Согласно запросу о смерти, должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении умершей открыто наследственное дело 8/2020 нотариусом ФИО3 15.06.2022 года электронно-цифровым способом через личный кабинет единого портала государственных услуг было направлено заявление о направлении запроса в нотариальную палату. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что из ЗАГСа нет сведений о смерти. 21.07.2022 года направлено о запросе в ЗАГС. 01.08.2022 года постановлением СПИ заявление удовлетворено. 13.12.2022 года истцом направлено заявление о направлении запроса в нотариальную палату. 15.12.2022 года постановлением СПИ заявление удовлетворено, запрос направлен. 22.12.2022 года истцом направлен запрос поступившего ответа. Согласно постановлению СПИ от 22.12.2022 года ответ еще не поступил. 30.01.2023 года истцом вновь направлен запрос ответа нотариальной палаты. Согласно постановлению от 30.01.2023 года запрос направлен, ответ не поступил в адрес РОСП. 26.04.2023 года постановлением СПИ исполнительное производство окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец считает, что данное постановление является незаконным, нарушающим интересы взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АВИНЬОН» не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражении, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 22.02.2019 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в пользу ООО «АВИНЬОН» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Из полученного ответа из ФМС России установлены паспортные данные должника. ПФР представлены сведения о СНИЛС. Согласно полученных ответов ФИО5 получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем не является, вкладов и недвижимое имущество не имеет, не работает. Из ответов ООО «ХФК» следует, что имеются сведения о наличии у должника счетов и денежных средств. Согласно ответам ГИБДД должник не имеет транспортное средство. 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены в ООО «ХФК». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученному уведомлению об исполнении данного постановления от ПФ РФ: постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица. Исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в сводное, в рамках которого были осуществлены выезды по месту жительства должника, в результате которого имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. 26.04.2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.02.2019 года взысканы с ФИО4 в пользу ООО «АВИНЬОН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 079 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 322 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Согласно п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 17.06.2019 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 17.06.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО4 счетов в кредитных учреждениях, 12.07.2019 года, 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.08.08.2019 года, 23.09.2021 года, 23.12.2021 года, 04.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
24.09.2019 года, 27.03.2021 года, 24.12.2021 года, 19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
09.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
15.09.2019 года, 24.09.2019 года, 26.09.2019 года, 04.10.2019 года, 26.11.2019 года, 04.12.2019 года, 13.01.2020 года, 04.03.2020 года, 06.03.2020 года, 17.04.2020 года, 30.06.2020 года, 13.07.2020 года, 08.09.2020 года, 13.03.2021 года, 16.03.2021 года, 20.04.2021 года, 18.05.2021 года, 20.07.2021 года, 15.10.2021 года, 19.10.2021 года, 02.12.2021 года, 03.12.2021 года, 23.12.2021 года, 01.06.2022 года, 21.06.2022 года, 01.08.2022 года, 19.11.2022 года, 28.11.2022 года, 21.02.2023 года, 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Зарегистрированных за должником ФИО4 прав на недвижимое имущество и транспортные средства не установлено.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, на основании запросов административного истца ООО «АВИНЬОН» 21.06.2022 года, 21.02.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника, на которые 21.06.2022 года, 27.02.2023 года поступили ответы об отсутствии данных сведений.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, необходимо отказать.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 26.04.2023 года об окончании исполнительного производства, а также о возложении обязанности возобновить исполнительное производство и произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником, суд приходит к следующим выводам.
Судебным приставом-исполнителем 26.04.2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство: 1630.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, 26.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара № 2-900/19-26 от 22.02.2019 года возвращен взыскателю ООО «АВИНЬОН».
Согласно доводам административного истца, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает его интересы как взыскателя в части своевременного получения денежных средств, поскольку в связи со смертью должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю необходимо вынести постановление о замене стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, по итогам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП сведения о смерти должника ФИО4 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Представленный судебным приставом-исполнителем ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния от 09.08.2023 года, содержащий сведения о смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступил по иному исполнительному производству – №-ИП.
Судебным приставом - исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что возможность исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств реально имелась и утрачена именно в связи с незаконным бездействием судебного пристава исполнителя.
Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких – либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия), в деле не имеется.
Кроме того, согласно ч.ч. 1-2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, поскольку произведение замены стороны в рассматриваемом деле возможно только на основании судебного акта.
При этом, административный истец не лишен возможности повторно предъявить для исполнения судебный приказ на основании ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «АВИНЬОН» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко