Гражданское дело № 2-1959/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 Ноября 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" (далее - Общество/истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 100 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 154 112,02 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, которая в добровольном порядке не погашена.

Истец ООО "ПКО "Феникс", извещенный своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. При обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика по правилам Главы 22 ГПК РФ "Заочное производство" (л.д. 6, 52, 55-56).

Ответчик ФИО1,, извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела не представил, своего отношения по существу иска не выразил (л.д. 52), извещение, направленное в адрес ответчика возвращено отправителю (л.д. 58-61).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. п. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства в размере 76 923,08 руб. в соответствии с параметрами кредита и Договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 13-14).

ФИО1 ознакомлен и полностью согласен с Тарифом и Условиями, обязуется их выполнять (л.д. 13).

Между тем Ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб., из которых: 11 366,96 руб. - основной долг, 88 633,04 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 не оспорил сумму начисленной задолженности, ее расчет, не представил собственный контр-расчёт.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки Прав (требований), согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования к ФИО1 задолженности по кредитному Договору № в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого цессионарием были приобретены права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 33-35, 30-32).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 36а).

Кроме того, в адрес должника ООО "Феникс" направлено требование о полном погашении долга в размере 154 112,02 руб. в течение 30 дней (л.д. 36), которое оставлено без исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, ст. 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих Условий Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из кредитного договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и обязуется их соблюдать, погашая сумму полученного кредита.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

По причине отсутствия добровольного погашения задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 154 112,02 руб., госпошлины в размере 2 141,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отказано в принятии заявления ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ввиду наличия спора о праве.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего, с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (2 170,01 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1 829,99 руб.) (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПКО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., всего - 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.