Гражданское дело № 2-484/2025

УИД № 27RS0020-01-2025-000333-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Сидоркевич Д.С.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности серии №, участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе 1-ого Восточного окружного военного суда,

ответчика ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Постоянного судебного присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>9, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе 1-ого Восточного окружного военного суда,

представителя ответчика ООО «Охотскэнерго» ФИО6, действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Постоянного судебного присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, собственнику объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО4, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго», Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в регистрационные документы, возвращении и признании права на долю в собственности на жилое помещение, взыскании суммы расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3, собственнику объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в регистрационные документы, возвращении и признании права на долю в собственности на жилое помещение, взыскании суммы расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО7 с 2010 года проживала совместно со своим мужем ФИО3 в совместно приобретенной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) с 07.05.2010 года вплоть до расторжения брака, которое состоялось 26.07.2022 г.

После расторжения брака ФИО7 переехала в г. Хабаровск. Истец приняла решение в судебном порядке осуществить раздел совместно нажитого имущества в марте 2024 года.

Бывший супруг без ведома ФИО7 продал общую квартиру, о чем истец узнала в марте 2024 года и по кадастровому номеру заказала выписку, где указано, что с 13.03.2024 у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) имеется новый собственник.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В указанном случае, с учетом давности приобретения еще в 2010 году. ФИО3 точно знал о том, что квартира была приобретена во время брака, так как брак между Истцом и Ответчиком был заключен еще в 20.12.1991 году, а приобретатели квартиры – предположительно это стали Б-вы из квартиры № <адрес> которая расположена в том же доме и на том же этаже, что и оспариваемая квартира. С учетом того, что эти люди были соседями Истца и Ответчика и ходили к Истцу и Ответчику часто в гости, они четко знали, что Истец и Ответчик состояли в браке.

Нотариальное согласие у Истца на отчуждение квартиры никто не получал. Истец такое нотариальное согласие никому не предоставляла. Ответчики повели себя недобросовестно и совершили сделку во время прохождения Истцом лечения и последующей операции в Онкоцентре г. Хабаровска. На первую операцию Истец уезжала еще в 2021 году, о чем прекрасно были осведомлены соседи Б-вы.

ФИО3 достоверно знал об отсутствии Истца в р.п. Охотск длительное время, так как Истцу были проведены несколько операций, а также проходила длительное лечение в г. Хабаровске и в этот период времени продал совместную собственность без ведома Истца. Свое несогласие ФИО7 неоднократно выражала в переписке с ответчиком ФИО3, скриншоты переписок прилагаем, которые датируются еще 2022 годом.

Вместе с тем нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо для заключения одним из супругов следующих сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ; ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате): по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации; сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма; сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. В связи с этим для продажи одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

При этом отсутствие согласия супруга на продажу недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации. В случае отсутствия такого согласия запись об этом вносится отделением Росреестра в ЕГРП одновременно с внесением записи о государственной регистрации (п. 4 ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Супруг, чье согласие на продажу совместно нажитой недвижимости не было получено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. п. 1,2 ст. 173.1 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ).

Если к моменту отчуждения такого имущества брак между супругами расторгнут, сделка может быть признана судом недействительной по иску бывшего супруга, чье согласие на продажу получено не было. При этом истец обязан доказать, что другая сторона в сделке (покупатель) знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение сделки (п. 2 ст. 173.1, п. п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 77-КГ16-17).

Покупатель спорной квартиры знали о несогласии ФИО7 на совершение указанной сделки, так как с таким вопросом обращались еще до 2022 года, на что им был дан категорический отказ. Ответчики воспользовались беспомощным состоянием Истца и ее постоянными заботами, связанными со спасением жизни и отсутствием в р.п. Охотск и провели сделку.

Если заявлено требование о признании недействительной сделки, совершенной супругом с недвижимом имуществом, и применении последствий ее недействительности, спор по общему правилу подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости (исключительная подсудность) (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Спорное имущество расположено по адресу. <адрес> (кадастровый №).

Согласно ч. 5 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

У Истца нет правовой возможности узнать достоверно, кто приобрел права на спорную квартиру, так как сведения об объекте недвижимости можно получить только с обезличенными данными о физическом лице. Самостоятельно по кадастровому номеру получить выписку из ЕГРП не представляется возможным, так как собственником Истец в спорной квартире не числилась.

Вместе с тем, сделанный запрос в Роскадастр также результатов не принес, самостоятельно узнать данные ответчика – приобретателя спорной квартиры Истец не имеет возможности – копию заявления и отказа прилагаю.

В соответствии со ст. 57 ГПК, доказательства представляются лицами участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В указанном случае данные должны быть истребованы из Росреестра Хабаровского края, запрошено регистрационное дело по сделке с номером права № от «13» марта 2024 г. для установления данных ответчика-покупателя спорной квартиры и присвоению этому лицу процессуального статуса ответчика в силу прямого указания закона и разъяснениями (ч. 5 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу невозможности провести рыночную оценку имущества, а также отсутствия у истца договора купли-продажи на спорную квартиру истец просит принять для расчета иска и госпошлины кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая указана в отчете об основных сведениях объекта недвижимости и указана, как ее кадастровая стоимость в размере 421 427,69 руб. (1/2 от этой стоимости составляет 210 713,85 руб.), госпошлина составила 13 036 руб.

В адрес бывшего супруга и нового собственника квартиры были направлены претензии, что подтверждается оригиналами приложенных описей и чеков, которые остались без удовлетворения и без ответа.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между ответчиком ФИО3 и вторым ответчиком – покупателем указанного жилого помещения (квартиры), признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от «13» марта 2024 года № на имя оветчика, приобретшего право на спорную квартиру с кадастровым номером 27:11:0010101:1015, применить последствия недействительности сделки в виде возврата и признания права собственности за истом ФИО7 права на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №), указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в регистрационные документы в Росреестре Хабаровского края на право ФИО7 на долю в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, истребовать из Росреестра по <адрес> регистрационное дело для установления физического лица-покупателя жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № и присвоить указанному физическому лицу процессуальный статус ответчика по настоящему делу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 307 рублей.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.06.2025 исковое заявление ФИО7 к ФИО3, собственнику объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в регистрационные документы, возвращении и признании права на долю в собственности на жилое помещение, взыскании суммы расходов принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, для участия в деле для дачи заключения привлечен Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края.

Определением Николаевским-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.07.20205 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго», Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Протокольным определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

В судебном заседании истец ФИО7, участвующая в в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе 1-ого Восточного окружного военного суда заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что с семьей Б-вых проживали по соседству, состояли в дружеских отношениях, ходили друг к другу в гости. В декабре 2020 года ее отправили на обследование в г. Хабаровск и в январе 2021 года она узнала, что у нее онкология. В феврале 2021 года ей сделали операцию и приходилось постоянно летать из р.п. Охотск в г. Хабаровск. Дома начались скандалы. Бывший супруг раньше выпивал, это носила регулярный характер, но в запои он не уходил. Но как она уже потом поняла, что в тот период пока она находилась в г. Хабаровске бывший супруг постоянно употреблял алкоголь, дошло даже до того, что он смог сам встретить ее в аэропорту и просил знакомого. То что он сильно пьет было видно по его внешности, допивался что не мог даже разговаривать. После очередного скандала с ним она отказалась возвращаться в р.п. Охотск. Но она пыталась вывести мужа из этого состояния. Предлагала ему переехать жить в г. Хабаровск, пройти лечение от алкогольной зависимости, но все было безрезультатно. Последний раз она была в р.п. Охотск в феврале 2022 года и 10.02.2022 года навсегда уехала жить в г. Хабаровск и больше не возвращалась. Считает, что семья Б-вых знала о том, что у нее тяжелое заболевание, она с ними это не обсуждала, но и не скрывала. Поселок Охотск маленький по численности, думает, что в принципе все ее знакомые знали о ее заболевании. После того как она уехала из р.п. Охотск, она практически не с кем не общалась, в том числе и с Б-выми. Еще в декабре 2021 года Б-вы спрашивали про квартиру и хотели ее купить, но они им сказали, что продавать ее не намерены. Руководству ООО «Охотскэнерго» также достоверно было известно, что ответчик ФИО3 был женат и не имелось препятствий выяснить было ли получено согласие на продажу квартиры, однако они этого не сделали.

Считает, что Б-вы действовали не добросовестно, могли знать, что они развелись, ее расстроило, что именно они выкупили квартиру, так как они много лет близко общались.

Ответчик ФИО3 после ее отъезда уезжал работать на вахту, водителем. Ей он пояснил, что на квартиру сдал в аренду. 15.03.2024 года она попросила своего знакомого сходить в квартиру и забрать кошку, которая была у Б-вых, он зашел в ее квартиру, но дверь открыла молоденькая девочка.

Мер к разделу имущества не предпринимала, так как занималась своим лечением, знала, что квартира находится в залоге у банка, который сложно снять, а ей некогда было заниматься данными вопросами.

Когда они с бывшим супругом пришли к соглашению продать квартиру, которая находится в г. Хабаровске, от нее сразу потребовали его письменное нотариальное согласие и это согласие он дал. После продажи квартиры часть денег была направлена на погашение ипотеки, а часть денег она отдала ФИО3 – 205000 рублей. Поэтому она считает, что ответчику ФИО3 было достоверно известно, что требуется данное согласие для заключение сделки купли-продажи, однако он мер к получению данного согласия не предпринял. Б-вы также зная, что квартира была приобретена в браке мер к получению данного согласия и выяснению ее позиции не предприняли. Ответчик ФИО3 достоверно знал, что она категорически против продажи данной квартиры, так как это было единственное жилье, которое было не в кредите и куда она могла вернуться и жить. Фактически она и трое детей лишены единственного жилья. Материнский капитал в счет погашения ипотеки не вносился, так как ей фактически не выдавался. На данный момент она до сих пор платит кредиты, которые были взяты ею в период брака, но она на раздел имущества и долгов не подавала, так без ее согласия была еще продана машина. Также не известна судьба и земельного участка и расположенного на нем жилого дома, так как документы на него нормально так и не оформили в период брака, это имущество осталось у ответчика ФИО3

После того, как была продана квартира ФИО3 скрывал от нее факт продажи длительное время, уверял, что квартира сдана в аренду. Ответчик ФИО3 вернулся с вахты в декабре 2023 года и до продажи квартиры находился в длительном запое. Через несколько дней после продажи квартиры он позвонил ей из р.п. Охотск и сказал что летит в г. Хабаровск, спрашивал что ей привезти, на вопросы о квартире говорить отказывался. Пояснил, что едет в Приморье к своему знакомому работать. С ним она в г. Хабаровске не встречалась. Он уехал в Приморье, но через не продолжительное время опять вернулся в г. Хабаровск. Со слов детей знает, что у ответчика начались проблемы со здоровьем на фоне алкоголя и дети вызывали ему психиатра, так он оказался на лечении в КГБУЗ «ККПБ». После этого появились проблемы с памятью. Знает, что вроде как сестра забирала его в Краснодарский край, но все равно вернулся в р.п. Охотск.

Считает, что Б-вы могла достоверно выяснить о ее согласии, как и ООО «Охотскэнерго» могло проверить данную сделку и убедиться, что она как супруга согласия на продажу квартиры не давала. Обращает внимание суда, что квартира была перепродана в короткие сроки и разницей в цене в 900000 рублей прибыли, что свидетельствует о том, что Б-вы воспользовались состоянием ФИО3, который находился в состоянии запоя и переоформили квартиру на себя, сомневается, что денежные средства вообще ему передавались.

Представитель истца ФИО7 - ФИО2, действующая на основании доверенности серии № № участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе 1-ого Восточного окружного военного суда заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях истца.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Постоянного судебного присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края пояснил, что не помнит как продавал квартиру, вообще не помнит события того периода, в том числе и как истец ФИО7 передавала ему денежные средства. Считает, что его обманули и незаконно переоформили квартиру, согласия он не давал, денег за квартиру не получал. После 13.03.2024 года по вопросу заключения договора купли-продажи спорного объекта в полицию, в суд не обращался. Действительно находился на лечении КГБУЗ «ККПБ», сейчас находится на лечении в туберкулезной больнице, как оказался в больницах не помнит. Вроде как уезжал к сестре, но события этого периода не помнит. Считает, что Б-вы на него надавили, что у него долги и заставили переоформить на него квартиру, хотя события того периода он помнит. В ходе судебного заседания пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, предоставленном в суд.

Представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности серии №, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе 1-ого Восточного окружного военного суда пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах ответчика ФИО4 и за его подписью, просит суд отказать в их удовлетворении. Обратил внимание суда, что истец длительное время не предпринимала мер к разрешению вопроса о разделе имущества. Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ответчик ФИО3 до продажи квартиры ФИО10 предпринимал меры к продажи квартиры и приходил в МФЦ с другими потенциальными покупателями, а продал соседям только потому что у них была необходимая сумма в наличии. Квартира находилась в очень плохом техническом состояния, замели оконные блоки и все двери, снимали бои и частично штукатурили заново, так как стены были промерзшие, покрылись плесенью. Меняли полностью трубы и всю сантехнику, меняли полы. Квартира была приобретена для сына, поэтому в ней сделали капитальный ремонт, хороший и качественный косметический ремонт, приобрели мебель и современную бытовую и кухонную технику. Однако сын решил переехать в другой город и Б-вы решили продать квартиру. Обращает внимание суда, что с учетом квадратуры и технического состояния квартиры, это ее реальная рыночная стоимость. Квартира была в очень плохом техническом состоянии при ее покупке. На вопрос председательствующего пояснил, что ФИО4 о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия, доводы письменного отзыва поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО8 также достоверно знает о рассмотрении дела в суде, находится с выездом в другом регионе, он с ним лично созванивался и ФИО8 не настаивал на обязательном своем участии в рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «Охотскэнерго» ФИО6, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Постоянного судебного присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края пояснил, что с исковыми требованиями не согласен и просил суд отказать в их удовлетворении, считает юридическое лица добросовестными приобретателями. Купленная квартира находилась в очень хорошем техническом состоянии, имелась вся мебель и техника для проживания, в связи с чем ее стоимость считает соразмерной.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, в адрес суда представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, через которого ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, письменную позицию по делу предоставили и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что работает начальником филиала МФЦ в Охотском районе. Знает и семью Ч-вых и семью Б-вых как жителей поселка, дружеских или неприязненных отношений ни с кем из них нет. Из общих групп района ей было известно, что ФИО3 продает квартиру. Из-за того, что он ранее занимался рыбой, ее обработкой, у нее есть его номер телефона. МФЦ оказывает населению платные услуги по подготовке договоров. ФИО3 обращался в МФЦ с вопросом подготовки договора купли-продажи квартиры. Первый раз ФИО3 при ней приходил с таким вопросом с ФИО11, но у покупателя были сложности с получением кредиты и сделка так и не состоялась. Потом в МФЦ ФИО3 пришел с ФИО4, у них были подготовлены все необходимые документы. Сделку проводила другой оператор, а она наблюдала со стороны, из ее кабинета все было видно. Договор купли-продажи был подписан в МФЦ, все документы специалист для оформления сделки принял. Внешне ФИО3 выглядел нормально, после того произошла регистрация сделки ФИО3 сам приходил и забирал свои документы. О том, что его принуждают совершить какую-то сделку он не заявлял, выглядел нормально, не было ощущения, что он находился в состоянии алкогольного опьянения или не понимает, что происходит.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 172.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 172.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 172.1 ГК РФ, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1-2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 27.06.2025 запись акта о заключении брака составлена 20.12.1991 года, место государственной регистрации – исполнительный комитет Охотского районного Совета народных депутатов Хабаровского края Отдел записи актов гражданского состояния, между ФИО3 и ФИО1, после заключения брака «ФИО12.».

Спорный объект недвижимого имущества был приобретен в браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 14.08.2025 серия № № брак между ФИО3 и ФИО12 прекращен 26.07.2022 года.

Из пояснений истца ФИО7 следует, что она выехала из р.п. Охотск в г. Хабаровск 10.02.2022 года и больше в р.п. Охотск никогда не возвращалась, общение с семьей Б-вых, с которыми раньше состояла в дружеских отношения и были соседями не поддерживала, как и в принципе ни с кем из р.п. Охотск.

На момент заключения оспариваемой сделки брак между истцом ФИО7 и ответчиков ФИО3 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как истец и ответчик ФИО3 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли – продажи от 11.03.2024 года спорной квартиры был заключен между ФИО3 и ФИО4, на момент заключение договора ФИО3 и ФИО7 в браке не состояли, таким образом соблюдения требования о необходимости получения нотариального согласия другого супруга не требовалось.

Из представленной суду переписки между истцом ФИО7 и ФИО3 следует, что ответчик ФИО3 предпринимал меры к продаже совместно нажитого имущества еще до расторжения брака, о чем публиковал объявления в сети интернет.

В своих исковых требованиях истец ФИО7 указывает на то, что при приобретении спорной квартиры покупатель ФИО4 как сторона в сделке знала или заведомо должна была знать что ФИО7 не давала свое нотариальное согласие на продажу квартиры, которая является объектом права общей совместной собственности бывших супругов, однако суд не соглашается с данной позицией истца, так как ею не представлено доказательств этого факта, а учитывая, что на дате заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества супруги уже в браке не состояли, истец 2 года не проживала на территории р.п. Охотск, суд приходит к выводу, что у ответчик ФИО4 не знала или заведомо не должна была знать об отсутствии согласия ФИО7 на продажу квартиры, при этом суд приходит к выводу, что ФИО7 зная, что имеются ограничения по распоряжению спорным объект недвижимого имуществе в связи с приобретением его за счет заемных средств полагала, что ответчик ФИО3, просто не сможет распорядиться данным объектом недвижимого имущества. При этом суд соглашается с позицией ответчика ФИО4, что действительно она была уверена в полномочиях ответчика ФИО3 на заключение договора купли-продажи, так как действительно на момент его заключение бывшими супругами уже частично была разрешена другого объекта недвижимого имущества, приобретенного в браке.

Учитывая, что истец ФИО7 длительное время не проживала в р.п. Охотск у ответчиков Б-вых действительно обоснованно могло сложиться мнение о правомочности действий ответчиком ФИО3 по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества.

Суд не соглашается с позицией истца ФИО7 что факт отказа в продаже квартиры ФИО10 в 2022 года свидетельствует об осведомленности ответчиков Б-вых об отсутствии ее согласия на продажу квартиры, при этом из письменных пояснений ФИО4 следует, что ранее с вопросом приобретения спорного жилья к семье Ч-вых не обращалась, так как отсутствовала в это необходимость.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2025, правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.03.2024 является ФИО4, следующим правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.02.2025 является ООО «Охотскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Каких-то обоснованных доводов, что ООО «Охотскэнерго» как сторона в сделке с ФИО4 знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий на ее заключение с ФИО3 суду не представлено.

Разрешая по существу доводы истца ФИО13 и ответчика ФИО3, что в момент совершения сделки ФИО3 находился в измененном состоянии психики в связи с длительным запоем суд считает, что данный довод может является только основанием для обращения в суд с другими исковым заявлением и не требует разрешения с учетом заявленных предмета и основания исковых требований и не входит в предмет доказывания по данным основаниям обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая по существу ходатайство ответчика ФИО4 о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением и применении сроков исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как исковое заявление было подано в течении года (03.03.2025 года), как истцу ФИО7 стало известно о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества и государственной регистрации договора купли-продажи.

Довод стороны истца, что квартира была продана гораздо ниже рыночной стоимости так не входит в предмет доказывания по данной категории спора, учитывая положения ст. 209 ГК РФ о свободе договора. При этом суд обращает внимание, что ранее бывшими супругами Ч-выми уже разрешался вопрос о продаже квартиры, находящейся в г. Хабаровске, в связи с чем у ответчика ФИО3 действительно обоснованно могло сложиться мнение, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними как бывшими супругами разрешен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в регистрационные документы, возвращении и признании права на долю в собственности на жилое помещение, взыскании суммы расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, собственнику объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, ФИО4, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго», Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в регистрационные документы, возвращении и признании права на долю в собственности на жилое помещение, взыскании суммы расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года.