Решение по делу № 2-1749/2025 от 21.10.2025 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав в обоснование, что <дата> между МФК «Центр

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и <ФИО>, был заключен Договор потребительского займа №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит на сумму

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0010-01-2025-002027-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Грачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1749/2025 по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 100 613 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -19,893%; срок пользования займом 1460 дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 64 455, 84 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Батайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-2-2085/2024 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Батайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 89 803,20 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 66 049,80 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 23 753,40 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 66 049,80 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 23 753,40 руб., а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом каких-либо возражений против вынесения заочного решения не высказано.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1749/2025, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 87 200 руб., под 178,576 % годовых на срок 365 дней.

Сумма займа была предоставлена Ответчику под 19,893% на срок 1460 дней.

Согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил сумму в размере 89 803,20 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 66 049,80 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 23 753,40 рублей.

Судом проверен данный расчет и признан арифметически верным, с учетом произведенных ответчиком выплат, а также признан соответствующим условиям договора займа.

Учитывая, наличие у ответчика задолженности по договору, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 66 049,80 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 23 753,40 руб., а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →