Решение по делу № 2-1473/2025 от 31.10.2025 - о взыскании денежных средств по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Дело № 2-1473/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004314-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Запольских О.Г., с участием ответчика ФИО1 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2025 по иску КОГКУСЗ «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта,

установил:

КОГКУ «<данные изъяты>» (далее – КОГКУ, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО8 является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П по льготной категории «<данные изъяты>». В соответствии с п. 3.10 Порядка и п. 2.4.1 социального контракта № 78, заключенного 27.03.2025 КОГКУ с ФИО1 ФИО9., ответчица была обязана встать на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого в порядке, установленном законодательством, в течение 2 месяцев с даты зачисления средств социальной помощи на счет получателя. На основании платежного поручения *** от <дата> денежные средства в сумме 350000 руб. во исполнение условий социального контракта перечислены на счет ФИО1 ФИО10 <дата>. Вместе с тем в установленный срок ответчик обязанность по постановке на учет в налоговом органе или регистрации в качестве ИП не выполнила, в связи с чем комиссией <дата> было принято решение о прекращении оказания государственной социальной помощи и расторжении социального контракта с ФИО1 ФИО11 которая в соответствии с п. 4.8 указанного Порядка в течение 30 календарных дней обязана возместить полученные денежные средства путем их перечисления на счет Учреждения. Решение комиссии КОГКУ от <дата> ФИО1 ФИО12. не получено, денежные средства ответчиком не возвращены, на счет Учреждения не поступали. Просили взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в свою пользу необоснованно полученную сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13. в судебном заседании исковые требования КОГКУ «<данные изъяты>» не поддержала. Пояснила, что в рамках заключенного социального контракта с КОГКУ «<данные изъяты>» <дата> получила денежные средства в размере 350000 руб. Во исполнение условий социального контракта <дата> заключила договор аренды нежилого помещения, заказала поставку оборудования, но не успела зарегистрироваться в качестве самозанятой в течение 2-х месяцев после получения денежных средств по уважительной причине, поскольку ожидала поставку оборудования и занималась поиском отца, который пропал без вести при прохождении службы в зоне СВО. При этом ответчик зарегистрировалась в качестве самозанятой <дата>. Просила суд отказать КОГКУ «<данные изъяты>» в удовлетворении требований о взыскании 350000 руб.

Представитель третьего лица – Министерства социального развития Кировской области по доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве поддержали заявленные истцом исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указав, что ответчик в установленный срок не встала на учет в налоговом органе в качестве самозанятой, в связи с чем <дата> КОГКУ «<данные изъяты>» было принято решение о прекращении социального контракта, заключенного с ФИО1 ФИО14 но денежные средства, предоставленные ответчику не возвращены в адрес Учреждения.

Суд, ознакомившись с позицией истца, выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, пришел к нижеследующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Цели оказания государственной социальной помощи закреплены в ст. 3 указанного Федерального закона.

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17.06.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что социальный контракт – соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ФИО15 является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от <дата> ***, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П, по льготной категории «Малоимущая семья» (л.д. 18-20).

Согласно платежному поручению *** от <дата> на счет ФИО1 ФИО16 <дата> переведена сумма государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб., которая ответчиком получена (л.д. 21).

В рамках исполнения указанного социального контракта согласно программе социальной адаптации ФИО1 ФИО17 должна была встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход в порядке, установленном законодательством РФ, в течение 2-х месяцев с даты зачисления денежных средств, то есть до <дата> (л.д. 20).

Из объяснительной ФИО1 ФИО18 от <дата> следует, что она встала на учет в качестве самозанятой <дата>, потому что только с этого дня смогла приступить к работе, так как ждала доставку необходимого оборудования (л.д. 13).

В соответствии с информацией УФНС России по Кировской области ФИО1 ФИО19 не зарегистрирована и не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но с <дата> является плательщиком налога на профессиональный доход (л.д. 29).

Комиссией КОГКУ «<данные изъяты>» принято решение от <дата> о досрочном прекращении оказания государственной социальной помощи и о возврате денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи, в размере 350 000 руб., выплаченных ФИО1 ФИО20 для приобретения основных средств и материально-производственных запасов для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с неисполнением (несвоевременном исполнением) получателем условий социального контракта, в том числе мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по причинам, не являющимся уважительными (л.д. 14).

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии от <дата> и решения комиссии от <дата> основанием принятия данного решения является нарушение ответчиком пункта 4.5.8 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П (далее - Порядок).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 ФИО21 не исполнила принятые на себя по социальному контракту обязательства, а именно, в нарушение Приказа Минтруда России от 03.08.2021 № 536 «Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта», п. 4.5.8 Порядка не встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход в установленном порядке, в течение 2-х месяцев с даты зачисления ей на счет денежных средств по социальному контракту.

Согласно п. 4.5.8 Порядка отсутствие сведений о государственной регистрации получателя в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо об учете получателя в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход по истечении 2 месяцев со дня зачисления денежных средств на его счет (при направлении получателю средств на осуществление предпринимательской деятельности), является основанием для досрочного прекращения оказания государственной социальной помощи получателю.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность самого гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Стороной истца не представлено доказательств, что при получении и использовании полученных в рамках социального контракта денежных средств ответчик действовал недобросовестно.

В качестве признаков недобросовестного поведения ответчика, свидетельствующего о необходимости возврата полученной социальной помощи, истец указал только на нарушение условий социального контракта в части срока постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Однако, положениями подпункта «г» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»» предусмотрено, что в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил (по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности), обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

В заключенном социальном контракте указана обязанность ФИО1 ФИО22 расходовать государственную социальную помощь на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации, а также встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, и представлять в управление документы, подтверждающие выполнение мероприятий программы, а также целевое расходование денежных средств.

Судом с достоверностью установлено, что по состоянию на <дата> с <дата> ответчик ФИО1 ФИО23 является плательщиком налога на профессиональный доход (л.д. 29, 47, 61, 67), продолжает деятельность и в настоящее время.

Для осуществления профессиональной деятельности парикмахера в рамках выполнения социального контракта ФИО1 ФИО24 заключен договор аренды нежилого помещения *** от <дата> (л.д. 44-46), то есть до постановки на учет в качестве самозанятого. Ответчик понесла расходы на внесение арендных платежей, что подтверждается кассовыми чеками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 67-72).

ФИО1 ФИО25 осуществила приобретение мебели, оборудования и товаров для осуществления профессиональной деятельности парикмахера в ходе выполнения социального контракта, в размере, предусмотренном программой реабилитацией (на сумму более 355248 руб.), предоставив в подтверждение товарные накладные, кассовые и товарные чеки, платежные поручения (л.д. 61(об.)-66, 73-81).

Таким образом, наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности при получении социальной выплаты либо при ее использовании, нарушение условий социального контракта *** от <дата> в судебном заседании не установлено, нарушений, при которых выплаченная государственная социальная поддержка подлежит возврату в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»», ответчиком не допущено.

Невыполнение ФИО1 ФИО26 условий социального контракта только лишь в части срока постановки на учет в качестве налогоплательщика налога, с учетом установленных фактических обстоятельств исполнения ей условий социального контракта в части приобретения оборудования и оказания услуг, не может являться достаточным основанием для расторжения социального контракта *** от <дата>, а, следовательно, и возвращения в бюджет социальной помощи на основании социального контракта в сумме 350000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что одной из причин для несвоевременной ее постановки на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога, явилось осуществление ФИО1 ФИО27 розыска ее отца - участника Специальной военной операции (далее по тексту - СВО).

В соответствии с п. 4.5.1 Порядка уважительные причины, влияющие на невозможность исполнения условий социального контракта и (или) на реализацию мероприятий программы социальной адаптации, определяются по перечню согласно приложению № 1-2.

На основании пп. 2, 4, 5 Приложения № 1-2 к Порядку к уважительным причинам, влияющим на невозможность исполнения условий социального контракта и (или) на реализацию мероприятий программы социальной адаптации, относятся: государственная регистрация смерти (объявление умершим, признание безвестно отсутствующим) получателя (члена семьи получателя), призыв получателя (члена его семьи) на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключение получателем (членом его семьи) контракта о прохождении военной службы в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для участия в Специальной военной операции.

В силу п. 1.3-2.4 Порядка под членами семьи участника Специальной военной операции понимается: лицо, отцом (матерью), усыновителем, опекуном или попечителем которого является (являлся - в случае гибели (смерти) участника Специальной военной операции) участник Специальной военной операции.

Как следует из материалов дела, с отцом ответчика ФИО3 <дата> Министерством обороны РФ заключен контракт на прохождение военной службы для участия в СВО (л.д. 37-38, 39-42).

Согласно требованиям Порядка факт заключения такого контракта с отцом ответчика является уважительной причиной, которая влияет на невозможность исполнения условий социального контракта и (или) на реализацию мероприятий программы социальной адаптации, что не учтено со стороны Учреждения при принятии решения.

Более того, в силу представленных документов ФИО1 ФИО28 в период с <дата> осуществляла розыск своего отца, являвшегося участником СВО, обращалась в военный комиссариат, получила извещение от <дата> *** о том, что ФИО3 пропал без вести <дата>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления КОГКУСЗ «<данные изъяты>» (ИНН ***) к ФИО1 ФИО29 (ИНН ***) о взыскании денежных средств по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.