УИД № 38RS0019-01-2022-001607-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», в котором просит признать недействительным пункт 11.10. договора участия в долевом строительстве № от (дата), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 835566 руб. в счет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору участия в долевом строительстве № от (дата) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35691,28 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) ООО «СЗ «Пригород Лесное» (Застройщик) заключило с ФИО1 (Участник долевого строительства), договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Указанная сделка заключена в электронном виде в виду чего подписи сторон в бумажном экземпляре договора отсутствуют. Исходя из положений пункта 1.1. договора, Объект долевого строительства-это жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и /или террасами), указанное в Приложениях № 1 и № 2 к Договору, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участников долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве № от (дата) заключен в письменной форме, подписан сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Указанная сделка соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом. Согласно пункту 4.2.2. договора участия в долевом строительстве № от (дата), Застройщик обязан обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесённых к нормативным. В силу пункта 4.2.7. договора, обязательства Застройщика считаются исполненными с момента передачи Объекта долевого строительства по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Объекта долевого строительства (в том числе одностороннему Акту приема-передачи Объекта долевого строительства., составленному Застройщиком в случае отказа или уклонения Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства. Принятые на себя указанной сделкой обязательства, в том числе финансовые обязательства, Участником долевого строительства исполнены полностью. Между тем, в нарушение изложенных норм закона и условий договора участия в долевом строительстве № от (дата), Застройщик не надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства. Как следует из акта, (дата) Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 08 этаже в жилом доме по адресу: (адрес), объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из двух комнат, общей площадью 55,5 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,40 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 56,90 кв.м., строительный адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№, 11.», корпус №. В силу пункта 5.4. договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/10/97-2378И от (дата), при приемке Объекта долевого строительства Участник долевого строительства вправе до подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков, и отказаться от подписания Акта приема-передачи до исполнения Застройщиком обязательств по устранению существенных недостатков, делающих Объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования. Стороны пришли к соглашению, что под существенным нарушением требований о качестве Объекта долевого строительства, понимается непригодность Объекта долевого строительства (Квартиры) в целом, либо каких-либо из его комнат для постоянного проживания, что определяется по критериям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и Жилого дома аварийным и подлежащим сносу», утверждённым Постановлением Правительства РФ № от (дата), и иными законодательными актами. В случае наличия спора между Участником долевого строительства и Застройщиком по качеству Объекта долевого строительства по требованию Застройщика или Участника долевого строительства может быть создана комиссия с участием Участника долевого строительства, Застройщика, Генподрядчика и Управляющей организации. В листе осмотра Объекта долевого строительства (акт о несоответствии) от (дата) указано о том, что выявленные замечания и недостатки перечислены в приложении № к листу осмотра. Как следует из заключения комиссии экспертов №, составленного (дата) ООО «Центр экспертных заключений», переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: (адрес), не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 262502,40 руб., стоимость работ без материалов - 573063,60 руб. С целью досудебного урегулирования спора (дата) ФИО1 обратилась к ООО «СЗ «Пригород Лесное» с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке уменьшить цену выполненных работ (оказанных услуг) по договору участия в долевом строительстве № от (дата) путем выплаты ФИО1 денежной суммы в размере 835566 рублей, что составляет стоимость основных и вспомогательных материалов и стоимость работ по устранению недостатков без материалов, возместить расходы по оплате стоимости услуг ООО «Центр экспертных заключений» в размере 30150 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Претензия ответчиком получена (дата), что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», однако оставлена без удовлетворения и без ответа. Поскольку Участником долевого строительства в полном объёме выплачена цена договора, указанная в пункте З.1., уменьшение её стоимости возможно путем возврата (выплаты) в пользу ФИО1 стоимости материалов и работ по устранению выявленных недостатков Объекта долевого строительства, в связи с чем истцом заявлено соответствующее требование. Поскольку требования ФИО1 об уменьшении цены выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежаще исполнение принятых на себя обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Договором, не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по Договору. Допущенными нарушениями прав ФИО1 как потребителя, в частности, не качественным выполнением работ по договору участия в долевом строительстве № от (дата), оставлением без рассмотрения и без удовлетворения требований претензии, ООО «СЗ «Пригород Лесное» причинило истцу моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 10000 рублей. Поскольку истец не обладает специальными познаниями, необходимыми для выявления допущенных ООО «СЗ «Пригород Лесное» в ходе выполнения работ недостатков и оценки их стоимости, она была вынуждена обратиться в ООО «Центр экспертных заключений», стоимость услуг которого составила 30150 рублей. ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, поэтому для получения консультации, составления письменной претензии, а также составления настоящего искового заявления она обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 5000 рублей. Расходы истца по направлению ответчику претензии составили 541,28 рублей (270,64 рублей + 270,64 рублей). Указанное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России». Понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 35691,28 рублей (30150 рублей + 5000 рублей + 541,28 рублей), должны быть возмещены ей ответчиком в полном объёме. Пунктом 11.10. договора участия в долевом строительстве № от (дата) предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (Одного) месяца с момента получения. Между тем, включение Застройщиком в текст договора данного условия является незаконным, поскольку в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, в связи с чем изложенный выше пункт договора является недействительным.
В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от 20.03.2020 многоквартирного жилого дома, по условиям которых ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру.
На дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 4659685,40 руб., и оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2014 г. N 214, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора. Договором (п. 2.3, приложение N 1) предусмотрено, что общая площадь жилого помещения (квартиры) составляет 57,05 кв. м.
Квартира передана истцу по акту 28.02.2022, согласно которому, общая площадь с учетом балконов и/или лоджий составляет 55,5 кв. м.
Таким образом, объект не соответствует характеристикам, указанным в договоре, а именно разница в общей площади квартиры и фактически переданной истцам составляет 0,79 кв. м.
Как указано истцом, во время осмотра объекта, а также после его принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки, о чем в листе осмотра объекта долевого строительства от (дата) указано о выявлении замечания и недостатков.
Для определения стоимости работ по устранению недостатков истцом была проведена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Экспертиз и Оценки".
По результатам проведения экспертизы № от (дата) составлено заключение эксперта, согласно выводам которого переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: (адрес), не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 262502,40 руб., стоимость работ без материалов - 573063,60 руб.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков квартиры, денежные средства в заявленном размере 835566 руб.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец ФИО1 направляла в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения, при этом в ходе рассмотрения дела исковые требования признаны судом обоснованными, в силу вышеназванной нормы с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 417783 руб.: 835566 руб. / 2.
Пунктом 11.10 договора участия в долевом строительстве № от (дата) предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.
Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Предусмотренное п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от 20 марта 2020 г. подсудности по месту нахождения Объекта долевого строительства ограничивает права истца как потребителя по сравнению с тем объемом прав по выбору подсудности спора, который предусмотрен 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона, поскольку ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными положениями законодательных актов.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на оплату досудебного исследования в размере 30150 руб., подтвержденные кассовым чеком от (дата), судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1
Факт подтверждения несения почтовых расходов подтвержден квитанциями от (дата) на сумму 270,64 руб. и 270,64 руб.
Таким образом, с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы почтового отправления в размере 541,28 руб.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из представленного истцом в материалы дела договора об оказании юридических услуг от (дата), ИП Алекса А.В. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, составить исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя, подготовить документы, прилагаемые к исковому заявления, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услугу, стоимость которой составляет 5000 руб.
Квитанцией от (дата) подтверждается факт произведения оплаты ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от (дата) в размере 5000 руб.
С учетом категории рассмотренного спора, результата рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, сложившегося уровня оплаты юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг понесенных истцом в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11855,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
Признать недействительным пункт 11.10. договора участия в долевом строительстве № от (дата), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 835566 руб. в счет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору участия в долевом строительстве № от (дата), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 417783 руб., судебные расходы в размере 35691,28 руб., а всего 1299040,28 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Братска в размере 11855,66 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 г.
Судья И.Н. Кравчук