Дело № 2-1-480/2025
УИД 73RS0008-01-2025-000745-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Инза Ульяновской области 27 ноября 2025 года
Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Токунова Д.В.,
при секретаре Марфиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 04.09.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ....
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 888 руб. 20 коп. за период с 02.03.2013 по 23.09.2022.
16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ...
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ...
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
В настоящее время задолженность составляет 100 000 руб., из которых: 81 265 руб. 60 коп. – основной долг, 18 734 руб. 40 коп.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 04.09.2012 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица – ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).
Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 04.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № ..., в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком – до востребования, ставка процентов годовых – 33%, продолжительность платежного периода – 25 дней. (л.д. 9-10).
Ответчица воспользовалась кредитной картой, произвела с нее снятие наличных денежных средств, в связи с чем кредитный договор считается заключенным.
Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривается.
Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается предоставленным расчетом. (л.д.14-15).
На 23.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 000 руб., из которых: 81 265 руб. 60 коп. – основной долг, 18 734 руб. 40 коп. (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № .... (л.д. 23-32).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .... (л.д. 33-35).
Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб., истец прикладывает расчет задолженности, согласно которому задолженность на 16.05.2014 составляла 114 888 руб. 20 коп. (л.д. 14).
Согласно приложению к договору цессии от 16.05.2014 (акт приема-передачи) усматривается, что по состоянию на 16.05.2014 задолженность ответчика составляла 114 888 руб. 20 коп. (л.д. 31).
Из расчета также усматривается, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен 24.06.2013.
Следовательно, по мнению суда, срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с 25.06.2013 (дата выхода на просрочку) и истек 24.06.2016.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.
Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 23.07.2024, то есть за пределами сроков исковой давности. Определением мирового судьи от 03.12.2024 судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Инзенский районный суд 13.10.2025 (почтовым отправлением) также за рамками сроков исковой давности.
Данное обстоятельство, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 04.09.2012, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Токунов