Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях заключенного между сторонами договора. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Требование кредитора о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 110 712,72 рубля, в том числе: 61 419,43 рубля - просроченная ссуда, 49 293,29 рублей - просроченные проценты. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 110 712,72 рубля рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,25 рублей.

Заочным решением Чистопольского городского суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

По заявлению ответчика ФИО1 определением Чистопольского городского суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чистопольского городского суда г. Казани гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Казани.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве относительно возражений ответчика на иск, указал, что считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. В связи с чем, требования банка могут быть удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110 712,72 рубля, который впоследствии был отменен. Сумма просроченной ссуды и просроченных процентов с даты вынесения судебного приказа, не менялась. Таким образом, общая задолженность составляет 110 712,72 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал на том основании, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выдачу ФИО1 кредита. Кроме того, просил суд применить сроки исковой давности, поскольку банк утратил право на обращение в суд, за истечением длительного времени с момента заключения договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) Г.Н. был заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa для физических лиц Плюс, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Составными частями заключенного договора являются приложение №, анкета, подписанная ответчиком, заявление, Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты.

При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.

Согласно общим условиям заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиком, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В доводах, изложенных в исковом заявлении, истец ссылается на выписку по счету заемщика, которой подтверждается выдача банком ФИО1 кредита.

Между тем, из представленной истцом выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какая сумма кредита была зачислена на счет заемщика ФИО1, в графах «дебет», «кредит» указано «0».

Тарифы ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по состоянию на 2017 год истцом также представлены не были, в открытом доступе, в том числе и на официальном сайте банка данные тарифы отсутствуют, в связи с чем не представилось возможным получить более исчерпывающую информацию об условиях на которых был заключен договор.

Ответчиком в материалы дела были представлены приходные кассовые ордера, согласно которым ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ЗАО «ДжиИ Мани Банк» денежные средства в размере 17 250 рублей в счет погашения кредита.

Данными платежными поручениями подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора кредитной карты и выдача кредитных средств.

Между тем, исходя из представленных истцом в материалы дела документов, условий договора, невозможно определить сумму кредита, выданную банком заемщику и на каких условиях - под какой процент выдан кредит, какой размер платежей должен был ежемесячно вносить на счет ответчик.

Суд отмечает, что истец не представил должный расчет и сведения о том, какой общий размер лимита был предоставлен заемщику, какой размер представленного кредита, сколько денежных средств было снято, какой размер внесенных платежей, в том числе по погашению штрафных санкций.

Также суд полагает необходимым отметить, что проверить расчет истца не представляется возможным, поскольку он произведен не с даты заключения договора, а исходя из произвольно определенного им периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и никак не соотносятся с периодами платежей, определенными в самом договоре.

Так, согласно указанному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда составила 61 419,43 рубля, просроченные проценты - 49 293,29 рублей.

Каким образом, кредитор определял данные суммы, исходя из чего они исчислены, установить не представляется возможным, в связи с тем, что расчеты произведены не на основании выписки по счету, также отсутствуют ежемесячные отчеты по карте.

Вместе с тем, исходя из условий договора для исчисления сумм задолженности - расчет должен быть произведен с учетом каждой совершенной банком и заемщиком операции, однако установить это из выписки невозможно, ввиду отсутствия в ней сведений по движению денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, какой размер денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был передан банком ФИО1 каким либо установленным договором способом.

Кроме того, суд также находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 110 712,72 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 707,13 рублей.

Однако, в связи с поступлением возражения, определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из информации о субъекте кредитной истории, фактическая дата исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО1, указана – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного следует, что о своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по последнему платежу.

Таким образом, за выдачей судебного приказа банк обратился по истечении 6 лет с момента, когда у него возникло право требования.

Следует также отметить, что даже с исключением из течения срока исковой давности периода, когда было подано заявление о выдаче судебного приказа, до момента отмены судебного приказа, срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом пропущен.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение13.09.2022