Дело № 2- 1607 / 2022 (УИД 37RS0022-2022-001432-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Данильчук О.М.,

13 июля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1091 411 руб. 06 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 49457 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13904 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком 12.12.2018 г. Соглашения о кредитовании № F0P№, во исполнение которого Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

Согласно выпискам по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользованием банковской карты ответчик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении иск поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании Соглашения о кредитовании № F0P№. Во исполнения соглашения о кредитовании банк открыл ответчику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. Согласно выпискам по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами, является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банк не сохранилось кредитное досье ответчика ФИО1, в связи с чем у Банка отсутствует право требования, вытекающего из договора.

Согласно выпискам по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользованием банковской карты ответчик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 1091 411 руб. 06 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь названной правовой нормой, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 457 руб. 37 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, основанным на положениях ч. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата, судом в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 457 руб. 37 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 13 904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 1091 411 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 457 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 13 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.