Дело №а-3880/2023 78RS0№-52

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО "Финансовая компания "Конгломерат" постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа обязать пристава-исполнителя организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Исполнительный документ не исполнен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2. против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв и копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 не представила объяснений по существу административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 28256,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 523,85 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО "Финансовая компания "Конгломерат".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Указанные доводы судом изучены.

Согласно материалам исполнительного производства, установлено, что в исполнительный документ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца почтовым отправлением (ШПИ: <данные изъяты> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное постановление с оригиналом исполнительного документа получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, а также направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и не связана с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180, 226, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Финансовая компания "Конгломерат" – отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено, в случае поступления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новых доказательств по административному делу, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Е.Н. Бурыкина