Судья Мишарина И.С. УИД 11RS0001-01-2022-019395-76

Дело № 33а-5671/2023

(№ 2а-2161/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми на решение на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми (с учетом принятых судом уточненных требований) о признании незаконными в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в рамках исполнительного производства до окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного в постановлении от 24 ноября 2022 года и действия по списанию денежных средств, о возложении обязанности устранить нарушение.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ИФНС России по г. Сыктывкару.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО1, и списании денежных средств до окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2022 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Коми о возложении обязанности устранить нарушение путем возврата денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве доводов указано на неверные выводы суда о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях в ходе производства по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 на основании исполнительного листа, выданного 11 ноября 2022 года мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по делу № 2а-3760/2022, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, о взыскании с должника государственной пошлины в размере ....

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2022 года направлена в тот же день в адрес должника через ЕПГУ в личный кабинет должника, прочитано 05 февраля 2023 года.

При этом из пояснений административного истца, данных суду первой инстанции, копия постановления получена им 14 декабря 2022 года, после обращения в ОСП по г.Сыктывкару №2, когда ему пришло сообщение о том, что на счета в банке наложен арест.

...

...

...

...

Также 21 декабря 2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках отменены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, исходил из того, что с учетом даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем не ранее 22 декабря 2022 года. Между тем постановления об обращении взыскания на денежные средства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> на сумму ... 12 декабря 2022 года, то есть до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав административного истца-должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

При этом, поскольку у административного истца как должника имелась обязанность для исполнения требований исполнительного документа, доказательств отмены судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником суду не представлено, взысканные с должника денежные средства в необходимом размере перечислены взыскателю, то суд первой инстанции пришел к об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату денежных средств должнику, с связи с чем требования в данной части оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из приведенных выше обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от 24 ноября 2022 года должнику ФИО1 направлено посредством электронного документооборота.

При этом доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков о надлежащем уведомлении судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства следует признать ошибочными.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 названных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, направленное посредством электронного документооборота постановление прочитано адресатом только 05 февраля 2023 года.

При этом материалами дела достоверно подтверждается получение ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства только 14 декабря 2022 года.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем не ранее 22 декабря 2022 года, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 и списанию денежных средств совершены судебным приставом-исполнителем до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Закона об исполнительном производстве, являются верными и обоснованными, свидетельствующими о наличии необходимой совокупности двух условий, предусмотренной положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности по возврату денежных средств должнику, находя выводы суда в данной части правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного ответчика, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, и являлись предметом исследования и оценки суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: