ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 25 октября 2023 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Толмачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области К.Г.А., подсудимого Ч.В.А., его защитника – адвоката У.И.И., а также с участием представителя потерпевшего Б.Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-12) в отношении
Ч.В.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., со средним образованием, женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего водителем в ООО ~~~, ограниченно годного к военной службе, судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 325.1, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 2 года лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии срока наказания,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ч.В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в утреннее время Ч.С.А., в отношении которого Иркутским районным судом .... **/**/**** уголовное преследование прекращено, совместно со своим братом Ч.В.А. находился у себя дома по адресу: .... где у него возник преступный умысел на кражу кабеля, находящийся в лесном массиве, расположенном около .... и который он ранее видел в указанном месте, собирая грибы. С целью реализации своего преступного умысла, Ч.С.А., в отношении которого Иркутским районным судом .... **/**/**** уголовное преследование прекращено, предложил своему брату Ч.В.А. совершить кражу совместно, на что последний согласился, тем самым вступив с Ч.С.А. в преступный сговор, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свои преступные намерения, Ч.С.А., в отношении которого Иркутским районным судом .... **/**/**** уголовное преследование прекращено, совместно с Ч.В.А., **/**/**** в период времени с 09 час. 30 мин. по 12 час. 09 мин., более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки ~~~, государственный регистрационный знак № под управлением Ч.В.А., приехали в лесной массив, расположенный в 440 метрах левее от дома ...., имеющем координаты ~~~ северной широты и ~~~ восточной долготы, где осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью привезенных с собой топора и кувалды обрубили кабель, принадлежащий Федеральному казённому учреждению «Войсковая часть №» и разрубив его на части, поместили в вышеуказанный автомобиль, тем самым пытались похитить имущество вышеуказанного учреждения, а именно: кабель МКСБ 7x4x1,2 (кабель связи симметричный высокочастотный с кордельно-полистирольной изоляцией в свинцовой оболочке), длиной 110 метров, стоимостью 955 руб. 07 коп. за 1 метр, общей стоимостью 105057 руб. 70 коп, однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны военнослужащими на месте совершения преступления.
Подсудимый Ч.В.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ч.В.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат У.И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФКУ «Войсковая часть №» - Б.Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... К.Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Ч.В.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Ч.В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.В.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Ч.В.А. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.184), ОГКУЗ «ИОКПБ №» (л.д.186), а также КГБУЗ «.... больница ....» (л.д.188). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Ч.В.А. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч.В.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 106 тыс., что подтверждается исследованной судом квитанцией и не было оспорено потерпевшей стороной в ходе судебного разбирательства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что Ч.В.А. ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В числе данных о личности подсудимого Ч.В.А. суд учитывает, что последний социально адаптирован, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Ч.В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями и гражданами в общении корректен, поддерживает спокойные, вежливые отношения, в конфликты не вступает, заявлений, замечаний и жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.192).
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, Ч.В.А. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Ч.В.А. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает правильным не назначать.
Мера пресечения в отношении Ч.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: похищенное и возвращенное представителю потерпевшего имущество, автомобиль марки «Тойота Кариб Спринтер», возвращенный Ч.В.А., топор, кувалду, переданные Ч.С.А. – следует оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ч.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ч.В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ч.В.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ч.В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные представителю фрагменты кабеля, автомобиль ~~~, переданный Ч.В.А., топор и кувалду, переданные Ч.С.А. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Горбунова