УИД 24RS0040-01-2025-001284-73
Дело № 2-1888/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 15 апреля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО "Д.С. Авто" о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ООО "Д.С. Авто" о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее. 18.05.2024 между истцом и ПАО Росбанк заключен кредитный договор №2296529-Ф, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1547900 руб. При заключении кредитного договора, истец заключил договор о предостлвене6ии безотзывной независимой гарантии «Стандарт», в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору. Истцу выдан сертификат №2024-0518-113-072839 от 18.05.2024, тарифный план «Программа 5.1.5», гарантом выступает ООО "Д.С. Авто". С 01.01.2025, в связи с реорганизацией, ПАО Росбанк присоединился к АО «ТБанк». Согласно Сертификату на выдачу независимой гарантии «Программа 5.1.5» Принципалом является ситец, Гарантом является ответчик, Бенефициаром является АО «ТБанк». Согласно сертификату, сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не выше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил ее стоимость в размере 110 000 руб. Стоимость сертификата включена в тело кредита. Услуги предоставляются истцу на основании заявления предоставлении независимой гарантии. Истец заключил договор добровольно, по собственному желанию, но данное волеизъявление не лишает истца права на досрочный отказ от указанной услуги. 20.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств в срок не превышающий 7 рабочих дней. Данное заявление ответчиком получено, возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до 06.03.2025. заявление истца оставлено без ответа. Сведения, подтверждающие погашение ООО "Д.С. Авто" обязательств истца перед АО «ТБанк» по кредитному договору, и ка следствие полное исполнение ООО "Д.С. Авто" обязательств по сертификату №2024-0518-113-072839 от 18.05.2024, отсутствуют. Истце в период с 18.05.2024 по 20.02.2025 услугами ответчика не пользовался, у ответчика отсутствуют фактически понесённые расходы. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 33 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Д.С. Авто" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
В исковом заявлении представитель истца ФИО2 выразила несогласие с вынесением по делу заочного решения.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанной нормы права отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, без получения согласия истца.
Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.05.2024 истец приобрел транспортное средство KIA CERATO по договору купли-продажи № 98/р от 18.05.2024.
Транспортное средство было оплачено истцом с использованием средств кредитования ПАО Росбанк, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2296526-Ф от 18.05.2024.
В рамках автокредита ПАО Росбанк, истцом была оформлена услуга независимая гарантия № 2024-0518-113-072839 от 18.05.2024, стоимость которой была включена в сумму кредита.
18.05.2024 между ООО "Д.С.АВТО" и ФИО1 был заключен договор независимой гарантии №2024-0518-113-072839, согласно которой ООО "Д.С.АВТО" (гарант), в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С.АВТО" N УОС/02 от 17.03.2023, и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С.АВТО" в сети Интернет, Заявлением Клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом: Программа 5.1.5. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа): № 2296526-Ф от 1805.2024. Наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации): ПАО Росбанк. Срок действия независимой гарантии: до 24 месяцев. Сумма по независимой гарантии: в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Стоимость программы: 110 000 рублей.
Согласно п. 3 независимой гарантии, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из следующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:
3.1 Потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
Указанные в настоящем пункте обстоятельства подтверждаются представлением Гаранту лицом, направившим требование о выплате суммы независимой гарантии, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий следующих документов: 1) Требование об оплате гарантии; 2) Договор потребительского кредита (займа) с заверенным Бенефициаром графиком погашения платежей; 3) Справка от Бенефициара об остатке непогашенной задолженности по Договору потребительского кредита (займа); 4) Гражданский паспорт Принципала; 5) Копия трудовой книжки Принципала; 6) Копия приказа об увольнении Принципала; 7) Справка о заработной плате Принципала; 8) Трудовой договор с работодателем/Соглашение о расторжении трудового договора.
Указанные в настоящем пункте обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между Принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 (шести) месяцев; Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 6 месяцев с момента ее вступления в силу.
3.2 Смерть Клиента (Принципала). Указанное обстоятельство является основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии.
Приведенные в настоящем пункте обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если Смерть Принципала наступила не ранее 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии.
Приведенные в настоящем пункте обстоятельства также могут являться основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если Смерть Принципала наступила ранее 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии, при наличии подтверждения того факта, что рыночная стоимость наследства меньше, чем остаток непогашенной задолженности по Договору потребительского кредита (займа).
Указанное в настоящем пункте обстоятельство подтверждается представлением Гаранту лицом, направившим требование о выплате суммы независимой гарантии, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий следующих документов: 1): Требование об оплате гарантии; 2) Договор потребительского кредита (займа) с заверенным Бенефициаром графиком погашения платежей; 3) Справка от Бенефициара об остатке непогашенной задолженности по Договору потребительского кредита (займа); 4) Гражданский паспорт наследника; 5) Свидетельство о праве на наследство; 6) Свидетельство о смерти Принципала; 7) Справка о смерти, в котором установлена причина смерти Принципала; 8) Отчет об оценке рыночной стоимости наследства (необходим при наступлении обстоятельств, установленных п. 3 Сертификата ранее 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии).
Денежные средства в размере 110 000 рублей были перечислены на счет Ответчика.
04.02.2025 истец направил ответчику заявление с требованием расторгнуть договор независимой гарантии №2024-0518-113-072839 от 18.05.2024 и возвратить денежные средства в размере 110 000 руб. в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от услуги.
Данный факт подтверждается копией заявления о расторжении договора и возврате денежных средств от 04.02.2025, информацией об отправлении.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).
Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.
Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.
Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В свою очередь в силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, договор о предоставлении независимой гарантии между ООО "Д.С. Авто" и Истцом является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.
С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.
В досудебном порядке требования Истца Ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 329, 368, 370, 373, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав условия договора, его содержание, исходит из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и приходит к выводу о взыскании с ООО "Д.С. Авто" уплаченных истцом денежных средств по договору в связи с отказом потребителя от его исполнения, отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В настоящем случае право Истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между Истцом и ООО "Д.С. Авто" по возмездному оказанию платной услуги и, принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга истцу по договору не была оказана и ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не было представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания произведенной истцом платы у ответчика без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату.
Соглашение о выдачи независимой гарантии заключено истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с требованием об отказе от договора истец обратился в период его действия, при этом за оказанием услуг в период действия договора он к ответчику не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:
условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 110 000 рублей, оплаченная по договору независимой гарантии.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 57 500 руб. (110 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 9250 руб., в том числе по требованию о взыскании денежных средств в размере 6250 руб.: (110000 +65000- 100 000) х 3 % + 4000), и 3000 руб. по требованию о взыскании морального вреда.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Д.С. Авто" о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Д.С. Авто" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № 2024-0518-113-072839 от 18.05.2024, в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей.
Взыскать с ООО "Д.С. Авто" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9250 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 05.05.2025.