УИД 77RS0012-01-2022-000448-04

№ 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области

11 октября 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 27 апреля 2012 года, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует следующим:

27 апреля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 19 декабря 2012 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 112 783 рубля 50 копеек. 17 июля 2019 года банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. В период с 17 июля 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком было внесено 3 446 рублей 59 копеек, поэтому сумма задолженности составляет 109 336 рублей 91 копейка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2012 года в сумме 109 336 рублей 91 копейка, в том числе: 11 601 рубль 83 копейки – основной долг, 586 рублей 36 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 13 394 рубля 93 копейки – проценты на просроченный основной долг, 83 753 рубля 79 копеек – штрафы, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3386 рубля 74 копейки.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил суду возражение, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 98). В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

27 апреля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор <***> на сумму 23 060 рублей на 12 месяцев под 70,98 % годовых для оплаты автоаксессуаров (л.д. 10-11). Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами (первый платеж 21 мая 2012 года, остальные – 20 числа каждого месяца в размере 2542 рубля 60 копеек, полная сумма, подлежащая выплате банку – 30 511 рублей 20 копеек).

Из выписки по счету следует, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 банком были предоставлены в полном объёме. Из материалов дела следует, что автоаксессуары (автошины) были ФИО1 приобретены и оплачены (л.д. 13,15, 20).

Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Данный договор признается судом заключенным.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны» и ООО «Феникс» с другой стороны, был заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 32-39), согласно условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по договору <***> от 27 апреля 2012 года.

Уступка прав требования не противоречит требованиям законодательства и условиям договора. Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 27 апреля 2012 года предъявлены в суд надлежащим лицом.

В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ответчику, однако доказательств направления данного уведомления в материалы дела истцом не представлено.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности был внесен 21 января 2013 года (л.д. 20)

Истец указывает на то, что ответчиком в срок с 17 июля 2019 года по 23 июня 2022 года была внесена сумма в размере 3 446 рублей 59 копеек. Однако доказательств этому обстоятельству истцом не представлено, даты внесения сумм не указаны. Исходя из анализа материалов дела в совокупности следует, что в случае, если даже денежные средства поступали в счет истца, то они могли были быть удержаны только в ходе исполнения судебного приказа, то есть помимо воли ответчика. Поэтому данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО1 условий договора кредитору стало известно не позднее 21 февраля 2013 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 98).

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу ст. ст. 195, 199, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

О нарушении права при должной степени осмотрительности и добросовестности истец узнал или должен был узнать 21 февраля 2013 года, дата последнего платежа по кредиту согласно графику платежей установлена ?20 апреля 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа обратился 18 февраля 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 83), то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился 26 июля 2022 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2012 года предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением суда от 14 сентября 2022 года истцу было предложено в срок до 30 сентября 2022 года выразить своё отношение к возражению ответчика.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свое отношение к возражению ответчика относительно пропуска срока исковой давности истец не представил, каких-либо доказательств иной даты начала исчисления срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Абзацем вторым пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору <***> от 27 апреля 2012 года, судебных расходов отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 12 октября 2022 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-267/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова