Дело № 2-5853/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, ФИО1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.06.2021 г. выдало кредит ФИО2 ФИО8 в сумме 630 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под 9,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетам задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнены. Заемщик ФИО2 умерла 28.10.2021, согласно копии выписки из ЕГРН от 20.05.2022 ФИО2 зарегистрирована и имела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по данному адресу она проживала, согласно выписки ФНП наследственное дело не заводилось. Наследником умершей ФИО2 в отношении недвижимого имущества является администрация ГО г. Стерлитамак. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации ГО г. Стерлитамак задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29.06.2021 г. за период с 31.10.2021 по 21.06.2022 г. в размере 664315 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 853 руб. 16 коп.
Определением суда от 12 сентября 2022 г. по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая является наследником умершей ФИО2
Определением суда от 25 октября 2022 г. по делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г.Стерлитамак по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО2 имеется наследник дочь ФИО1
В судебном заседании представитель соответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать и исключить ее доверителя из числа ответчиков, поскольку ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ФИО1, которая с двух лет проживала в другой семье.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебное заседание ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому, в силу закона недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за умершей ФИО2 переходит в порядке наследования в собственность городского округа г. Стерлитамак РБ, которая и несет ответственность в пределах стоимости имущества. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 Территориальное управление не получало. Наследственное имущество не является выморочным и не может быть принято Территориальным управлением. Просят отказать в иске к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 29 июня 2021 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в 630 000 руб. сроком на 180 мес. под 9,9 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 28 октября 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
За период с 31 октября 2021 г. по 21 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 665315,79 руб., в том числе просроченные проценты – 39864,78 руб., просроченный основной долг – 625451,01 руб..
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).
Выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно сведениям НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 05 августа 2022 г. наследственное дело к имуществу ФИО2., умершей 28 октября 2021 г., заведенным не значится.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета по делам юстиции Республики Башкортостан № от 25 августа 2022 г., дочерью ФИО2 является ФИО1.
Согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2009 года, ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с передачей ребенка на попечение «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Данко» филиала государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Стерлитамак Республики Башкортостан и взысканием с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Стерлитамак Республики Башкортостан алименты на содержание ребенка ФИО1 в размере 1/4 части заработка и иных доходов.
По сведениям ФИС ГИБДД-М автотранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2022 г. ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и согласно заключению ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 709 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 решением суда лишена родительских прав в отношении ФИО1, которая в свою отказывается от принятия наследства, поэтому к нотариусу не обращалась.
При таком положении задолженность по кредитному договору заемщика ФИО2, умершей 28 октября 2021 г., следует взыскать за счет наследственного имущества, подлежащего признанию выморочным.
Учитывая, что дочь умершего заемщика от принятия наследства отказались, фактически его не принимала, то квартира по адресу: <адрес> <адрес>.подлежит признанию выморочным имуществом с передачей ее в собственность Администрации ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан.
Рыночная стоимость указанной квартиры согласно экспертному заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» ФИО5 №/ЗЭ составляет 709000 руб., задолженность по кредитному договору составляет 665315,79 руб., т.е. стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследства превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак в пользу истца задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 29июня 2021 г. в общем размере 665315,79 руб. в пределах перешедшего наследственного имущества.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Суд исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определенпутемпродажи заложенного имущества с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона обипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд, оценив указанное выше заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» ФИО5 №/ЗЭ от 02.12.2022 г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» ФИО5 №/ЗЭ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. Достоверных данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:56:040405:1561, определив способ продажи имущества через публичные торги.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить в размере 567200 рублей (80%*709000 рублей).
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, чтовудовлетворенииисковыхтребованийПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, надлежит отказать.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15853,16 руб.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, ФИО1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2021 г. за период с 31.10.2021 по 21.06.2022 г.в размере 665315,79 руб., в том числе в том числе просроченные проценты – 39864,78 руб., просроченный основной долг – 625451,01 руб.
Взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15853,16 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи имущества через публичные торги.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить в размере 567200 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>