№2-669/2022
УИД 04RS0020-01-2022-000968-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре –помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фаворит», о признании права собственности на гараж.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит», указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на строительство гаража по адресу <адрес>, условия договора исполнил, оплатил стоимость строительства гаража в размере 300 000 руб. В 2020 г. ООО «Фаворит» завершило строительство, ему был передан гараж, что было зафиксировано актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с 2020 г. и по настоящее время он открыто и беспрепятственно пользуется гаражом, но не имеет документов, подтверждающих его право собственности на гараж. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием передать документы, подтверждающие право собственности, но получил только выписку из ЕГРН. Гараж является одним из помещений в здании блока гаражей №, поставлен на кадастровый учет. Блок № введен в эксплуатацию ООО «Фаворит» как лицом, осуществившим его строительство, гараж № в этом блоке также поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.
Просил суд признать право собственности на недвижимое имущество : помещение-гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, Администрации МО «г. Северобайкальск» не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что строительство гаража осуществлялось ООО «Фаворит», с момента передачи ему гаража в 2020 г. он пользуется им по настоящее время.
Представитель ответчика ООО «Фаворит» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что для регистрации права собственности истца, необходимо чтобы сначала ООО «Фаворит» оформило право собственности на гараж, однако в настоящее время ООО «Фаворит» оформить право собственности на гараж не может.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ООО «Фаворит», последнему был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью 12507 кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка- под строительство гаражей и автостоянки.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» было выдано разрешение на строительство гаражей по адресу г. <адрес> срок действия которого неоднократно продлялся, данное разрешения являлось действующим и на период 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство гаража, по условиям которого ООО «Фаворит» как подрядчик приняло на себя обязательство организовать и осуществить строительство гаража в капитальном исполнении по адресу <адрес> блок №, место №, цена договора была определена меду сторонами в размере 300 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ООО «Фаворит» в период 2019 года было осуществлено строительство блока 8 гаражей, расположенном по адресу г. <адрес>, в который вошел и гараж за №, являвшийся предметом ранее заключенного с ФИО1 договора подряда
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ блок № гаражей, находящихся на земельном участке по адресу <адрес> был принят как законченный строительством объект.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ООО «Фаворит» передало ФИО1 помещение гаража, общей площадью 37,4 кв.м., по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Г. Северобайкальск» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию блока № гаражей, как на объект на который ранее ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ блок гаражей № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет, в составе указанного блока гаражей был поставлен на кадастровый учет и гараж за №, площадью 37.4 кв.м., с присвоением кадастрового номера №
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ФИО1 по оплате по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены полностью.
Из материалов дела пояснений сторон установлено, что с момента передачи спорного гаража с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществляет фактическое пользование данным имуществом как своим собственным, что не оспаривается стороной ответчика, а кроме того, подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае заключенный между ООО «Фаворит» и ФИО1 является договором подряда, где основанием возникновения у заказчика права собственности на изготовленную подрядчиком по договору вещь (гараж) является приобретение им этого права на основании данного договора и в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ, конечная цель заключенного договора предполагала оформление ООО «Фаворит» право собственности на строение и передачу построенного строения ФИО1
Вместе с тем, установлено, что в настоящее время ООО «Фаворит» своих обязанностей по передаче гаража в собственность истца исполнить не может, чем нарушает его права.
Учитывая, что спорный гараж был построен на земельном участке, предназначенном под строительство гаражей, строительство гаража осуществлено с соблюдением действующего гражданского законодательства строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается фактом приемки блока № гаражей в эксплуатацию и постановкой указанного строения на кадастровый учет, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в настоящее время оформить право собственности на гараж в ином порядке не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> блок № гараж <адрес>, кадастровый номер №.
Указанное решение является основанием для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на указанный гараж за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в мотивированной форме 14 июня 2022 года
Судья В.В.Атрашкевич