Дело № 2-2744/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-003229-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. АС к гр. ВВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к гр. ВВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик предложил истцу приобрести при его содействии различные цифровые устройства и бытовую технику с дисконтом в 50% от рыночной стоимости товара, но с отсрочкой исполнения обязательств по их поставке продолжительностью 2-3 месяца. Ассортимент и цена товар определялись исходя из предложений, имеющихся на сайте интернет-магазина «DNS». По условиям устной договоренности с ответчиком истец должен был оплатить 50% от стоимости товара, указанной на сайте магазина, а ответчик передать оплаченный товар в течение 2-3 месяцев со дня оплаты. 16 ноября 2020 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 142 500 руб. на поставку товара. 16 ноября 2020 г. истец вновь передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. на поставку товара, а 24 и 25 декабря 2020 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 79 000 руб. в счет оплаты товара за полцены от его полной стоимости. При передаче ответчику денежных средств никаких документов сторонами не подписывалось, поскольку между ними сложились доверительные отношения. С момента последней передачи денежных средств ответчику прошло более 4 месяцев, однако, ни одна единица товара до настоящего времени ответчиком истце не передана. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, что дает основания полагать об отсутствии намерений выполнить взятые на себя обязательства. В период с 16.11.2020 г. по 25.12.2020 г. истец передал ответчику в общей сумме денежные средства в размере 281 500 руб. 20 мая 2021 г. истец обратились в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ответчика. В рамках проверки КУСП 18826 от 20 мая 021 г. у ответчика были взяты объяснения, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. После обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о преступлении ответчик возвратил истцу часть денежных средств: 25 мая 2021 г. в размере 42 500 руб., 12 августа 2021 г. в размере 50 000 руб. В настоящее время остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 189 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит взыскать с гр. ВВ сумму неосновательного обогащения в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2020 г. по 11 августа 2022 г. в размере 27 788,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения по день уплаты неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях с уточненным расчетом настаивал.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материал проверки КУСП № от 20.05.2021 г., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в период с 16 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г. истец гр. АС передал ответчику гр. ВВ денежные средства на общую сумму в размере 281 500 руб. на приобретение и поставку цифровых устройств и бытовой техники с дисконтом в 50 % от розничной стоимости на сайте интернет-магазина «DNS» в течение 2-3 месяцев. При передаче денежных средств между сторонами никакие письменные документы не составлялись.

Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по передаче истцу заказанных цифровых устройств не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от 20 мая 2021 г. по заявлению гр. АС

Так, в ходе проверки по заявлению гр. АС у ответчика гр. ВВ отобраны объяснения, согласно которым ответчик подтвердил изложенные истцом обстоятельства о получении денежных средств в вышеуказанном размере для оплаты и поставки цифровой техники. гр. ВВ указал, что действительно техника гр. АС не поставлена, денежные средства обязался вернуть /материал КУСП № от 20 мая 2021/.

12 мая 2022 г. оперуполномоченным ОУР ОП № 4 Управления МВД России по городу Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ВВ /л.д.14-15/.

Как указывает истец, 25 мая 2021 г. ответчик вернул денежные средства в размере 42 500 руб.; 12 августа 2021 г. – в размере 50 000 руб.

Таким образом, на текущий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 189 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих возврат истцу оставшихся денежных средств в размере 189 000 руб., следовательно, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно расчету истца размер процентов составляет 27 788,93 руб. за период с 25 декабря 2020 г. по 11 августа 2022 г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 г. и до окончания срока моратория, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 декабря 2020 г. и по дату фактического погашения задолженности, подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета, произведенного судом.

Сумма задолженности ответчика составляет 189 000 руб., период начисления процентов составляет 461 дн., начиная с 25 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. (01 апреля 2022 г. дата начала действия моратория).

Следовательно, размер процентов составляет 16 951,33 руб.

Таким образом, с ответчика гр. ВВ в пользу истца гр. АС подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 16 951,33 руб.

При этом, суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец имеет право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят с даты завершения моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. ВВ в пользу гр. АС неосновательное обогащение в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 16 951,33 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 259,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова