Решение по делу № 02-3868/2023~М-2578/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2023 по иску ПАО Росбанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно с фио, ФИО2 задолженность по Кредитному договору, определенной на 18.04.2023 в размере сумма, включающей: сумма невозвращенного кредита – сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов – сумма, сумма пени – сумма, суммы процентов, начисленных ПАО Росбанк в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчету годовой процентной ставки в размере 12 % годовых за период с 19.04.2023 по день фактического возврата кредита , расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2018 между адрес Кредит», ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №413769-КД-2018. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщикам кредита в сумме сумма Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности (сроком на 146 месяцев с даты предоставления кредита), платности (12 % годовых) и возвратности (дата платежа 29 число каждого календарного месяца). Кроме того, согласно п.6.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита и(или) уплаты процентов Заемщики обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора. В обеспечение обязательств из кредитного договора ФИО1, ФИО2 была выдана кредитору закладная, согласно которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес. Также, 29.03.2018 года между адрес Кредит», ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке №413769-ДИ-2018, согласно которому предметом ипотеки определена квартира № 33, расположенная по адресу: адрес

Начиная с декабря 2022 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается Выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 адрес Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк.

Со стороны ПАО Росбанк в адрес Ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика фио в суд поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с его занятостью в судебном процессе по другому гражданскому делу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика фио об отложении рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд находит причину неявки ответчика фио, изложенную в ходатайстве неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.03.2018 года между адрес Кредит», ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №413769-КД-2018, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на целевое использование: приобретение квартиры по адресу: адрес под залог предмета ипотеки, передаваемого ФИО1, ФИО2, в качестве обеспечения исполнения обязательств, в размере сумма, на срок 146 календарных месяца с даты предоставления кредита, под 12% годовых и возвратности (дата платежа 29 число каждого календарного месяца).

Согласно п.6.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита и(или) уплаты процентов Заемщики обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с момента оформления права собственности ответчиками является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №413769-КД-2018

между адрес Кредит», ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке №413769-ДИ-2018, согласно которому предметом ипотеки определена квартира № 33, расположенная по адресу: адрес

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной 05.04.2018 г. Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве первоначальному залогодержателю - адрес Кредит».

ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с Условиями кредитного договора, графиком платежей, о чем свидетельствует их подписи.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам предъявлены требования от 12.10.2022 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчиков по кредитному договору №413769-КД-2018 по состоянию на 18.04.2023 составляет сумма, в том числе: сумма невозвращенного кредита – сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов – сумма, сумма пени – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчики были ознакомлены, расчет задолженности произведен с учетом произведенных платежей и периода просрочки в их оплате.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены возложенные на них обязательства по заключенным с банком договорам, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, вследствие чего неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов , начисленных ПАО Росбанк в соответствии с условиями кредитного договора №413769-КД-2018 от 29.03.2018г. на суму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых за период с 19ю04.2023 и по день фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному истцом отчету № ЖН-23-18042 от 19.04.2023 г. ООО «Институт оценки Эксперт» об оценке квартиры по адресу: адрес, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет сумма

Суд соглашается с рыночной стоимостью, установленной оценщиком ООО «Институт оценки Эксперт», поскольку отчет об оценке составлен с учетом состояния квартиры. Оснований подвергать сомнению отчет об оценке, у суда не имеется, так как он составлен оценщиком, обладающим специальными познаниями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сторонами указанный отчет об оценке не оспаривался.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (договору об ипотеке), с учетом взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерными, поскольку исполнение обязательств ответчика перед истцом было обеспечено посредством залога спорной квартиры, кроме того, истец в силу закона вправе получить удовлетворение заявленных требований за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствуется отчетом № ЖН-23-18042 от 19.04.2023 г. ООО «Институт оценки Эксперт» об оценке квартиры по адресу: адрес, рыночная стоимость которой составляет сумма

Учитывая положения обозначенной выше нормы закона, обстоятельства дела, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равную сумма, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002009:1586, путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2023 года в размере сумма, сумму процентов, начисленных ПАО Росбанк в соответствии с условиями кредитного договора от 29.03.2018 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых за период с 19 апреля 2023 года и по день фактического возврата кредита, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фиоА