Дело № 2-69/2022

28RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Ромненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре судебного заседания Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Айди Коллект» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Ромненский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК «Мани Мен» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей на условиях возвратности, платности предоставлен кредит. ФИО2 её адрес поступило уведомление об уступке права требования по кредитному договору от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Айди Коллект». В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить платежи, и как следствие была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у нее возникла задолженность. 29.12.2021 года в банк направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Заявление оставлено без удовлетворения. 19.02.2022 в адрес банка направлено повторное заявление, в соответствии с которым ей выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа не поступило. 11.03.2022 ей было отправлено заявление с предложением урегулировать ситуацию, расторгнуть кредитный договор, представить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Однако заявление оставлено без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать ей задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В связи с чем, она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 450, 451 ГК РФ полагает, указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Истец ФИО1, в судебное заседании не явилась, уведомлена о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Айди Коллект» и третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено.

19.06.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик условия договоров в части предоставления заемщику займа выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства не опровергаются и истцом.

Из материалов дела следует, что истцом 29 декабря 2021 года направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Ответчиком ответ не предоставлен.

19.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено повторное заявление, в соответствии с которым ей выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответчиком ответ не предоставлен.

11.03.2022 ей было отправлено заявление с предложением урегулировать ситуацию, расторгнуть кредитный договор, представить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. На указанное заявление ответчиком ответ не предоставлен.

Поскольку требования заявлений ответчиком удовлетворены не были, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Рассматривая требования ФИО1, о расторжении договора займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

В силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ, цели получения в долг денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Договором займа не предусмотрено возможность его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, ухудшение материального положения истца ФИО1, не может являться основанием для расторжения договора займа, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательства по возврату займа возникают вне зависимости от возможного изменения материального положения заемщика.

Доходы истца не являлись условиями заключения договора займа и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения заключенного договора займа. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, а финансово-экономическое положение и доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Кроме того, поскольку обязательства в рамках заключенного между сторонами договора исполняются ответчиком надлежащим образом, правовых оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика по смыслу ст. 450 ГК РФ у суда также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора займа, как и доказательств нарушения ООО «Айди Коллект» прав ФИО1, при заключении договора, истцом не представлено и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что на момент заключения вышеуказанного договора займа ФИО1, располагала полной информацией о предоставленной услуге, изменение материального положения заемщика относится к риску, который он несет при заключении договора и не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату заемных средств в силу различных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО «Айди Коллект» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий К.В. Вельдяйкин

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.