Дело № 2-720/2023

70RS0004-01-2022-006565-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Погорелове Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Лидер строй-М» ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.11.2022, выданной сроком на один год, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М», ФИО3,, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М», ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер строй-М» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей развития бизнеса, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Размер процентов за пользование кредитом 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору было предоставлено: поручительство ФИО3, поручительство ФИО5 Начиная с сентября 2022 года Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки возврата задолженности и уплате процентов.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ООО «Лидер строй-М», ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683517 руб. 88 коп., из которых: 598484 руб. 12 коп. – ссудная задолженность, 71939 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 13094 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лидер строй-М» в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Лидер строй-М» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в связи с чем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением и общими условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2000 000,00 рублей (п. 1 кредитного договора); цель кредита - для целей развития бизнеса; срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, согласно, процентная ставка - 17,0% годовых (п.3 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления).

Выдача кредита подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по операциям на счете.

В соответствии с 6.5 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом согласно п. 4.5. Общих условий поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Начиная с сентября 2022 года Заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки возврата задолженности и уплате процентов, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителям с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету судная задолженность составляет 598484 руб. 12 коп., из расчета: 2000000 руб. (сумма выданного кредита) – 405508 руб. 57 коп. (просроченная задолженность по основному долгу) – 996 007 руб. 31 коп. (срочная задолженность по основному долгу).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 3 договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 17% годовых.

Начисленные просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * 17% /365(366) * количество дней пользования кредитом.

Подлежащие уплате ответчиком по указанной формуле просроченные проценты составили 71939 руб. 76 коп., из расчета: 197853 руб. (начислено) - 125913 руб. 24 коп. (погашено).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка на просроченные проценты в размере 2209 руб. 60 коп. из расчета: 2746 руб. 34 коп. (начислено) – 536 руб. 74 коп. (погашено), а также неустойка на просроченную судную задолженность в размере 10884 руб. 40 коп. из расчета: 12 689 руб. 06 коп. (начислено) – 1804 руб. 66 коп. (погашено).

Таким образом, размер неустойки составляет 13094 руб. (2209 руб.60 коп. + 10884 руб. 40 коп.).

Представитель ООО «Лидер строй-М» в судебном заседании просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимается размер задолженности по просроченному основному долгу, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным согласно статье 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в два раза до 6 547 руб.

Согласно ст.361, ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил поручительство: ФИО3, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 общих условий поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты которого указаны в индивидуальных условиях поручительства и согласно п. 4.2. общих условий поручительства обязался отвечать за исполнение обязательства солидарно с заемщиком, в то числе по условиям, указанным в индивидуальных условиях поручительства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в общих условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установлено, что заемщик ООО «Лидер строй-М» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания должен и поручители ФИО3, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 10 035 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М», ФИО3,, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» (ИНН №), ФИО3, (ИНН № ФИО5 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 970 рублей 88 копеек. из которых: 598484 рубля 12 копеек – ссудная задолженность, 71939 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 6547 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» (ИНН №), ФИО3, (ИНН №), ФИО5, (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 035 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья