Приговор по делу № 1-209/2023 от 18.09.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001032-58

Производство №1- 209/2023 (12301320067000236)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ......., судимой:

06.12.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

11.01.2023г. по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

13.07.2023г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.12.2022г. и от 11.01.2023г.), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 13.38 час., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района Кемеровской области от 19.09.2022г., вступившего в законную силу 30.09.2022г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающаяся подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила:

- два флакона антиперспиранта «Rexona» яркий букет, аэрозоль, 150 мл., стоимостью 188,81 рублей (без учета НДС) за флакон, на общую сумму 377,62 рублей (без учета НДС),

- один флакон антиперспиранта «Rexona» прозрачный кристалл, аэрозоль, 150 мл., стоимостью 188,81 рублей (без учета НДС),

- три флакона антиперспиранта «Rexona» нежно и сочно, аэрозоль, 150 мл., стоимостью 188,81 рублей (без учета НДС) за флакон, на общую сумму 566,43 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 1132,86 руб. (без учета НДС). Вышеуказанный товар ФИО2 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, прошла кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась.

Кроме того, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 17.35 час., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района Кемеровской области от 19.09.2022г., вступившего в законную силу 30.09.2022г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающаяся подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила:

- два флакона антиперспиранта «Rexona» нежно и сочно, аэрозоль, 150 мл., стоимостью 188,81 рублей (без учета НДС) за флакон, на общую сумму 377,62 рублей (без учета НДС),

- пять флаконов антиперспиранта «Rexona» яркий букет, аэрозоль, 150 мл., стоимостью 188,81 рублей (без учета НДС) за флакон, на общую сумму 944,05 рублей (без учета НДС),

- три флакона антиперспиранта «Rexona» прозрачный кристалл, аэрозоль, 150 мл., стоимостью 188,81 рублей (без учета НДС) за флакон, на общую сумму 566,43 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 1888, 10 рублей (без учета НДС). Вышеуказанный товар ФИО2 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, прошла кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 14.18 час., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района Кемеровской области от 19.09.2022г., вступившего в законную силу 30.09.2022г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающаяся подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила:

- три вакуумные упаковки сыра «Сливочный» торговой марки «Брест-Литовский» 50%, весом 200г., стоимостью 111,71 рублей (без учета НДС) за упаковку, на общую сумму 335,13 рублей (без учета НДС),

- восемь вакуумных упаковок сыра «Классический» торговой марки «Брест-Литовский» 45%, весом 200г., стоимостью 111,71 рублей (без учета НДС) за упаковку, на общую сумму 893,68 рублей (без учета НДС),

- одну вакуумную упаковку сыра «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовский» 45%, весом 200г., стоимостью 119,58 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 1348, 39 рублей (без учета НДС). Вышеуказанный товар ФИО2 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, прошла кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 14.17 час., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района Кемеровской области от 19.09.2022г., вступившего в законную силу 30.09.2022г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающаяся подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила:

- четыре флакона антиперспиранта «Rexona» прозрачный кристалл, аэрозоль, 150 мл., стоимостью 188,81 рублей (без учета НДС) за флакон, на общую сумму 755,24 рублей (без учета НДС),

- четыре флакона дезодоранта-антиперспиранта «Nivea» черное и белое Clear, аэрозоль, 150 мл., стоимостью 139,17 рублей (без учета НДС) за флакон, на общую сумму 556,68 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 1689, 54 рублей (без учета НДС). Вышеуказанный товар ФИО2 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, прошла кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 15.51 час., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района Кемеровской области от 19.09.2022г., вступившего в законную силу 30.09.2022г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающаяся подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила:

- восемь вакуумных упаковок сыра «Финский» торговой марки «Брест-Литовск», 45%, весом 200г., стоимостью 124,01 рублей (без учета НДС) за упаковку, на общую сумму 992,08 рублей (без учета НДС), принадлежащие АО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 992, 08 рубля (без учета НДС). Вышеуказанный товар ФИО2 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, прошла кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО2 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших К.Е.В., Б.О.В., Б.В.Н. (том 3 л.д.28-38), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО2, по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимой ФИО2 до возбуждения уголовного дела по всем преступлениям: от 16.02.2023г. (том 2 л.д.62), от 20.03.2023г. (том 1 л.д.39), от 28.03.2023г. (том 1 л.д. 131), от 08.04.2023г. (том 1 л.д.215), от 10.05.2023г. (том 2 л.д.167).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила до вынесения приговора Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2023г. Наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности ФИО2, содеянное ею, что имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершила преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 06.12.2022г. и в период условного осуждения по приговору от 11.01.2023г., и через незначительное время после ее осуждения по приговору от 11.01.2023г., считает исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении ее свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой. Суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО2 наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку совокупность преступлений, по которым ФИО2 назначено наказание, включает в себя тяжкое преступление.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 1888, 10 рублей, ООО «.......» в сумме 1348, 39 рублей, ООО «.......» в сумме 1689, 54 рублей, ООО «.......» в сумме 1132, 86 рублей, АО «.......» в сумме 992, 08 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО ООО «.......», АО «.......».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании возражала против взыскания с нее указанных сумм, из-за отсутствия у нее денежных средств.

Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (том 1 л.д.5,108,180, том 2 л.д.22,135) в вышеуказанных суммах.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2023г., окончательно ФИО2 назначить наказание 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. до вступления настоящего приговора в законную силу, и с .. .. ....г. до .. .. ....г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.07.2023 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое ею по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2023г. в период с .. .. ....г.. до .. .. ....г.. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... в сумме 1888 рублей 10 копеек (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь рублей 10 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... в сумме 1348 рублей 39 копеек (одна тысяча триста сорок восемь рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... в сумме 1689 рублей 54 копеек (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 54 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... в сумме 1132 рубля 86 копеек (одна тысяча сто тридцать два рубля 86 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу АО ....... 992 рубля 08 копеек (девятьсот девяносто два рубля 08 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова