Дело № 2-5810/2022

УИД 23RS0047-01-2022-004331-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Луценко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за продажу земельного участка с кадастровым номером № в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 06.04.2022 в размере 77 019 руб. 44 коп., взыскании неосновательного обогащения за сдачи в аренду жилого дома в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 05.04.2022 в размере 18 344 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о возмещении убытков в размере 336 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО «Союз-92». С 22.12.2013 по 21.12.21 он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. В период отбывания наказания истцу было необходимо продать несколько земельных участков, но физической возможности присутствовать на сделках не было. ФИО2 предложила оказать содействие в продаже земельных участков, так как осуществляла трудовую деятельность в качестве риелтора. Находясь в исправительном учреждении, выдал ответчику доверенность сроком на два года. По договоренности между истцом и ответчиком, при нахождении ответчиком покупателя на земельный участок, она должна была согласовать продажную стоимость участка с истцом, после согласования провести сделку. После проведения сделки ответчик должна была открыть счет в банке на имя истца и положить на него денежные средства, полученные в рамках сделки купли-продажи земельного участка за вычетом оплаты своих услуг. Доверенность не предусматривала право ответчика по своему усмотрению определять цену участков. 31.05.2018 г. ФИО2 на основании доверенности продала земельный участок своей дочери ФИО7, данную сделку ответчик с истцом не согласовала, скрыла от него. Все полученное по сделке в размере 300 000 руб. ответчик присвоила себе. ФИО2 по поручению истца должна была не только продать земельные участки, но также сдать в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 01.01.2018 по 21.08.2019 г. года риелтор ФИО2 занималась с согласия истца сдачей в аренду жилого дома. Деньги от сдачи дома она должна была вносить на открытый на имя истца счет в банке. Счета в банке на имя истца нет, ответчик не исполнила свои обязательства. Считал, что возражения ответчика о понесенный расходах допустимыми доказательствами не подтвержден; утверждение ответчика о том, что она перечисляла денежные средства по просьбе истца на счета посторонних лиц не нашел своего подтверждения. Просил удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала позицию своего доверителя. Просила удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Возражала против применения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что ФИО1 является ее соседом. Знала, что он находится в местах лишения свободы. В декабре 2017г. ей позвонил ФИО5 и попросил помощи, пояснил, что его супруга ФИО4 расторгла с ним брак, но до этого все принадлежащее ему недвижимое имущество было оформлено на имя ФИО4, а именно: жилой дом и земельный участок по <адрес> в х. Ленина и несколько земельных участков (6-7) для ведения крестьянского хозяйства по адресу- г. Краснодар, ООО «Союз 92». По его просьбе она должна была переоформить обратно на его имя все вышеперечисленное имущество. Для совершения данных поручений на ее имя были выданы несколько доверенностей, которые наделяли ее полномочиями продавать земельные участки в количестве 6 шт., подписывать договоры купли-продажи с правом получения денежных средств, представлять его интересы в различных учреждениях. Во исполнения поручения участки были переоформлены на имя ФИО1 на основании договоров дарения. Все расходы по оформлению несла самостоятельно, никаких денежных средств от ФИО1 не получала. Из личных средств были оплачены квитанции по оплате госпошлины за регистрацию права собственности в размере 2000 руб. за каждый земельный участок, а так же расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенностей на ее имя от ФИО4 Кроме этого, ФИО1 постоянно просил перечислять ему денежные суммы на банковские карты по номерам неизвестных телефонов. Она несколько раз навещала его в ИК№14, несла расходы на покупку продуктов питания, одежды и средства личной гигиены. В мае 2018г. ФИО1 предложил продать ее дочери ФИО7 земельный участок за 300 000 руб., а на вырученные от продажи денежные средства она должна была оплачивать коммунальные расходы. Также она понесла расходы по закупке мебели и бытовой техники в его дом для последующей сдачи по договору найма. Также ФИО1 говорил о том, что фактически эта сумма является благодарностью за ее помощь ему. 05.07.2018 ФИО1 на ее имя была выдана доверенность на право представления его интересов в суде и с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств. По поручению ФИО1 она стала заниматься сдачей принадлежащего ему жилого дома по <адрес> в х. Ленина, по договору найма. ФИО4 вынесла всю мебель, вещи, посуду; дом находился в ужасном состоянии. С целью сдачи дома в наем, она наняла людей для проведения уборки, покоса травы на участке. В дом вселился и проживал с согласия ФИО1 его знакомый ФИО10, но ни каких денежных средств за проживание тот не оплачивал. По поручению ФИО1 она обратилась в суд с иском о его выселении и взыскании денежных средств за проживание. ФИО10 добровольно выехал из жилого дома. Решением Советского районного суда г. Краснодара с ФИО10 взыскана денежная сумма по аренде жилого дома и коммунальных услуг. После его выселения она оплачивала задолженность по оплате коммунальных услуг. После того, как ФИО10 выселился из дома и вывез всю мебель и посуду, была куплена новая мебель- матрасы, столы, стулья, диван, кухонный гарнитур, телевизор, холодильник и.т.д. Мебель была закуплена на складе в х. Ленина ООО «Альянс -МК» на общую сумму 120 000 руб. В марте 2020г. был заключен договор найма жилого помещения с ФИО16 Денежные средства по договору найма она не получала, все денежные средства забирал знакомый ФИО1 - ФИО11 Таким образом, между ней и ФИО1 не было договоренности о том, что денежные средства от продажи земельного участка и сдачи дома по договору найма она должна была внести на расчетный счет в банке. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Просила применить срок исковой давности по тем основаниям, что договор купли-продажи земельного участка был заключен 31.05.2018 г и на момент предъявления иска в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 поддержала позицию своего доверителя. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ему не известно о фактах передачи ФИО1 вырученных от продажи земельных участков и сдачи в наем дома денежных средств, напротив, ФИО2 предложила ему (свидетелю) продать земельные участки ФИО1 и поделить деньги, на что он отказался. Показал, что наниматель Садоян один раз в его (свидетеля) присутствии передал ФИО2 ежемесячную плату. Показал, что на момент сдачи дома в наем Садояну мебель в доме была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является дочерью ФИО2 и подтвердила, что между ними (ФИО7 и ФИО2 от имени ФИО1) был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 300 000 руб; денежные средства она (свидетель) передала ФИО2 Показала, что указанный земельный участок продан года два-три назад.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 673 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ООО «Союз-92», что подтверждается выпиской №КУВИ-001/2022-41488422 от 24.03.2022г.

В период с 22.12.2013 по 21.12.2021 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК -14 УФСИН России по Краснодарскому краю, справка № от 21.12.2021.

В материалы дела представлены ряд доверенностей, выданных истцом на имя ФИО2, удостоверенных начальником ФКУ ИК-14 УФСИН РФ.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с доверенностью от 08.12.2017 №220 ФИО1 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться его имуществом, а именно: земельным участком и расположенным на нем жилым домом с ограждениями и сооружениями (согласно предоставленным правоустанавливающим документам) расположенных по адресу: <адрес>, а так же открывать на его имя вклады в любых банках, кооперативах и вносить денежные средства на эти вклады на его имя. Для этого уполномочил быть представителем в нотариальных конторах, во всех административных и муниципальных и налоговых органов. Так же предоставил право подписывать и подавать от его имени, вместо него необходимые заявления, получать любые документы в Управлении Росреестра по КК, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с правом получения на руки за него всех зарегистрированных документов, с правом получения с ЕГРН обобщенных сведений о правах на имеющиеся объекты недвижимости с правом подачи документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН, с правом оплаты государственной пошлины, сумм и сборов (л.д.38).

Доверенностью от 08.12.2017 №221 ФИО1 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться его имуществом, а именно: принять в дар за него, на его имя земельные участки, категория земель – земли населенных пунктов для ведения КФХ площадью 6,8 соток каждый, расположенные : Краснодарский край, г. Краснодар, ООО «Союз-92» в количестве 7-ми участков. Для выполнения данного поручения уполномочил ФИО2 быть его представителем в Управлении Росреестра по КК, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК и других учреждениях и организациях для оформления договора дарения и получения на его имя от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предоставил право подписывать и подавать от своего имени необходимые заявления и получать любые документы, подписывать договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости и заявлений к договору, подписывать передаточный акт, зарегистрировать переход права по договору дарения и заявления к нему в Управлении Росреестра по КК с правом получения нарочно всех зарегистрированных документов из ЕГРН обобщенных сведений о правах на имеющиеся объекты недвижимости с правом подачи документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН, с правом оплаты государственной пошлины, сумм и сборов (л.д.40).

Так же в материалах дела имеется доверенность № от 09.01.2018, которой ФИО4 уполномочила ФИО2 подарить ФИО1 принадлежащие ей земельные участки, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ООО «Союз-92», кадастровые № (л.д.41).

В материалы дела представлена доверенность от 19.02.2018, которой ФИО1 уполномочил ФИО2 продать принадлежащие ему земельные участки в количестве шести штук с кадастровыми номерами №, а так же доверить заключать и подписывать договоры купли-продажи с правом получения денежных средств, а так же открывать на его имя вклады в любых банках, кооперативах, а так же распоряжаться вкладами, по своему усмотрению. Для этого уполномочиваю ее быть своим представителем в нотариальных конторах, во всех административных, муниципальных и налоговых органов; с правом подписания и подачи необходимых заявлений и получении документов в Управлении Росреестра по КК и в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с правом получения всех зарегистрированных документов. Для этого уполномочил быть представителем в нотариальных конторах, во всех административных и муниципальных и налоговых органов. Так же предоставил право подписывать и подавать от его имени, вместо него необходимые заявления, получать любые документы в Управлении Росреестра по КК, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с правом получения на руки за него всех зарегистрированных документов, с правом получения с ЕГРН обобщенных сведений о правах на имеющиеся объекты недвижимости с правом подачи документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН, с правом оплаты государственной пошлины, сумм и сборов с правом оплаты денежных сумм, пошлин, сборов и т.д. при выполнении указанных поручений (л.д.39).

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу абз. 1 и 4 ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: … передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Разрешая первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного от продажи земельного участка и сдачи жилого дома в наем, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 31.05.2018 г, заключенный между ФИО2, действующей по доверенности от 19.02.2018 г, выданной начальником ФКУ ИК -14 УФСИН России по Краснодарскому краю полковник внутренней службы ФИО14, от имени ФИО1 (Продавец) и ФИО15 (Покупатель), по условиям которого Продавец продает в собственность, а Покупатель принимает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 673 кв.м, с кадастровым номером №, Категория земель: земли населенных пунктов- Для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край. г.Краснодар, ООО «Союз 92». Продавец продал, а Покупатель купил за 300 000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Обсуждая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности по тем основаниям, что договор купли-продажи земельного участка был заключен 31.05.2018 г и на момент предъявления иска в суд истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что суду не представлены сведения о том, что ФИО1 узнал о состоявшейся сделки 31.05.2018 г о продаже земельного участка, то суд соглашается с позицией ФИО1 в той части, что о состоявшемся договоре купли-продажи земельного участка он узнал после освобождения из мест лишения свободы в январе 2022 г. Учитывая, что настоящий иск ФИО1 направил по почте 06.04.2022 г, то с учетом установленных обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения ФИО2 о применении срока исковой давности.

В материалы дела представлен Договор найма жилого помещения от 11.03.2020 г., заключенный между ФИО2, действующей по доверенности от 08.12.2017 от ФИО19 «Наймодатель» и ФИО16 «Наниматель», по условиям которого, Наймодатель предоставляет во временное пользование Нанимателю помещение, состоящее из 4-х комнат, дом расположенный по адресу: <адрес> для использования под временное проживание (п. 1);, в указанном помещении будут проживать шесть человек (п. 2); срок найма с 11.03.2020 по 11.09.2020 (п.3); за пользование указанным помещением Наниматель обязуется оплатить Наймодателю сумму в размере 20 000 руб. на момент подписания настоящего договора, исходя из расчета + коммунальные платежи ежемесячно за каждый месяц (п.2.1.); коммунальные услуги подлежат оплате ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца (п.2.3); дальнейшая оплата за пользование указанным помещением будет производится следующим образом: без предоплаты - помесячно (л.д. 103).

Согласно Акту приема - передачи к договору найма жилого помещения от 11.03.2020 г., ФИО2 передала, а ФИО16 принял жилое помещение по адресу: <адрес>, а так же мебель: кровати-9 шт, диван-2 шт., мартасы-11 шт., стулья -9 шт.; стол-2 шт., кухонный гарнитур стол-1 шт., кухонный шкаф-1 шт., стиральную машина – 1 шт., холодильник – 1 шт., телевизор – 2 шт., душевая кабина – 1 шт., палас – 4 шт., дорожка -1 шт. (л.д. 104); показания счетчиков на 11.03.2020 г: газ-33139, вода – 00910, электроэнергия – 0404 (л.д. 104 об.с.).

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действие договора найма жилого помещения от 11.03.2020 г было досрочно прекращено, ввиду чего, суд считает возможным произвести расчет арендных платежей в сумме 120 000 руб (20 00 руб х 6 мес), но учитывая, что ФИО17 предъявил требования о взыскании 110 000 руб, то суд считает необходимым принять во внимание указанные требования.

Принимая во внимание, что в силу абз. 1 и 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, и учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие передачу ФИО2 в пользу ФИО1 полученные денежные средства от продажи земельного участка в сумме 300 000 руб и от сдачи в наем жилого дома в сумме 110 000 руб, то суд находит основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в этой части и взыскать 410 000 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде продажной цены земельного участка и полученных арендных платежей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда определены ко взысканию денежные средства, полученные от продажи земельного участка в размере 300 00 руб и от аренды жилого дома в сумме 110 000 руб, то суд не находит основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что суду не представлены доказательства причинения ФИО1 нравственных и физических страданий ответчиком, то суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования о возмещении убытков в сумме 336 200 руб, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки.

ФИО2 в материалы дела представлены копии квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых установлено, что АО «Мусороуборочная компания» внесена оплата в размере 189 руб. 28 коп. – 10.01.2019, в размере1736 руб. 98 коп. – 04.12.2018, в размере 1 614 руб. 61 коп. – 04.12.2018,; в ООО «Краснодар Водоканал» внесена оплата в размере 2 039 руб. 03 коп. – 10.01.2019, в размере 6009 руб.66коп – 04.12.2018, в размере 3 019 руб. 69 коп. – 12.10.2018; в АО «НЭСК электросети» в размере 1 153 руб. 11 коп., в размере 426 руб. 36 коп. – 06.11.2018, в размере 53 руб. 87 коп. – 06.11.2018; в АО «Краснодаргоргаз» в размере 2 976 руб 18 коп. – 10.01.2019, в размере 18 597 руб. 36 коп.- 06.11.2018., на общую сумму 37 816 руб 13 коп.

Принимая во внимание, что данные квитанции находятся у ФИО2, подтверждают факт оплаты по расходам, связанным с домом ФИО1, то суд признает указанные расходы необходимым, выполненными в интересах и по поручению ФИО1, и находит основания для возмещения ФИО2 указанных расходов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал, что стоимость транспортных расходов по поездки ФИО2 из г. Краснодара в ст. Елизаветинская (ИК-14 ФСИН) и обратно составляет 2 000 руб, а также учитывая, что ФИО2 получила 08.12.2017 г, 05.07.2018 г, 19.02.2018 г доверенности, удостоверенные начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России, то суд находит основания для возмещения ФИО2 транспортных расходов по ее поездкам в ИК-14 в сумме 6 000 руб (2 000 руб х 3); при этом, суд учитывает, что иных сведений о количестве поездок ФИО2 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал, что размер пошлины для переоформления земельного участка равен 350 руб (ст. 333.33 п. 25 НК РФ) и учитывая, что ФИО2 переоформлено 7 земельных участков (л.д. 52-58), то признал указанные расходы в сумме 2 450 руб (350 руб х 7).

Принимая во внимание, что доверенностью от 08.12.2017 №221 ФИО1 уполномочил ФИО2 оформить договор дарения и принять от ФИО4 на его ФИО1 имя земельные участки, то суд признает расходы по оформлению доверенности № от 09.01.2018 г от имени ФИО18 на имя ФИО2 необходимыми расходами для исполнения поручения и находит основания для возмещения расходов в сумме 1 600 руб (л.д. 41 об.с.).

В материалы дела представлен договор от 26.10.2017 г о дарении в пользу ФИО1 жилого дома и земельного участка по <адрес> и учитывая, что пошлина за переоформление объекта недвижимости составляет 350 руб (ст. 333.33 п. 27 НК РФ) и земельного участка равен 350 руб (ст. 333.33 п. 25 НК РФ), то суд признает расходы по уплате пошлины за регистрацию дома и земельного участка необходимыми и находит основания для возмещения ФИО2 расходов в сумме 700 руб. (350 руб + 350 руб).

Требования ФИО2 о возмещении расходов по приобретению мебели для домовладения ФИО1 на сумму 120 000 руб удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что мебель была приобретена на сумму 120 00 руб в фирме ООО «Альянс-МК», расположенной в х. Ленина г. Краснодара; часть денежных средств была перечислена двумя платежами: 07.09.2018г. на сумму 12 000 рублей и 06.09.2018г. на сумму 15 000 рублей, оставшуюся часть - оплатила наличными средствами.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: …2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Принимая во внимание, что платежи на сумму 12 000 руб и 15 000 руб не имеют назначение, а пояснения об оплате наличными денежными средствами являются не допустимым доказательством, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на приобретение мебели в сумме 120 000 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на покос травы на земельном участке ФИО1, уборку дома, приобретение продуктов при посещениях ФИО1 в ИК-14, переводе денежных средств на счета посторонних лиц по просьбе ФИО1, поскольку не представлены допустимые доказательства о самом факте их несения и поручения о совершении этих действий.

С учетом установленных доказательств, суд находит основания для возмещения встречного иска в части 48 566 руб 13 коп (37 816 руб 13 коп. + 6 000 руб + 2 450 руб + 1 600 руб + 700 руб.).

Учитывая, что ФИО2 заявлены встречные требования, то суд считает возможным разрешить вопрос о зачете требований.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (п. 10).

Принимая во внимание, что суд нашел основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 - 410 000 руб, а с ФИО1 в пользу ФИО2 - 48 566 руб 13 коп, то суд находит основания для зачета этих однородных требований и определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 361 433 руб 87 коп (410 000 руб - 48 566 руб 13 коп).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 364 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в размере 336 200 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 410 000 руб; в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 48 566 руб 13 коп; в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 410 000 руб в исполнение не приводить в связи с проведенным судом зачетом требований.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 48 566 руб 13 коп в исполнение не приводить в связи с проведенным судом зачетом требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 361 433 руб 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2022. Судья: подпись