УИД 77RS0015-02-2021-015433-95
Дело № 2-3189/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3189/22 по иску ООО «Тендер-СЭТ» к ООО «Складкар», ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени,
установил:
Истец ООО «Тендер-СЭТ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Складкар», ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № 24/Н/11 от 18.11.2020 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.11.2020 г. между ООО «Тендер-СЭТ» и ООО «Складкар» заключен договор купли-продажи № 24/Н/11, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает в собственность покупателя автопогрузчик марки АП 41030 AM г/п 5 тонн в количестве 1 (одной) единиц (далее - товар), а покупатель принимает товар и уплачивает за него установленную договором цену. Согласно п. 1.2 договора продавец обязуется передать товар, а покупатель принять течение 28 дней, с даты поступления денежных средств (предоплаты) на расчетный счет продавца. Согласно п. 2.2 договора стоимость с доставкой до адрес ЧР, составляет сумма По п. 2.2.1 предоплата - сумма, в т. ч. НДС 20%, осуществляется течении 3 (трех) дней с подписания настоящего договора. В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату по договору следующими платежными поручениями: № 801530 от 30.11.2020 года в сумме сумма, № 801552 от 03.12.2020 года в сумме сумма Поставка товара в указанный договором срок осуществлена не была (срок поставки товара истек 28.12.2020 года). 13.01.2021 истцом в адрес ответчика было направлена претензия о расторжении договора и возврате предварительной оплаты по договору, которая осталась без удовлетворения. 25.01.2021 г. между ООО «Складкар» и ООО «Тендер-СЭТ» было заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи № 24/Н/11 от 18.11.2020 года, в котором, согласно п. 1 соглашения считать договор купли-продажи № 24/Н/1 расторгнутым. На основании п. 2 соглашения поставщик обязуется с момента подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить на расчетный счет покупателя предоплату до 24.02.2021 в сумме сумма Кроме того, в целях обеспечения обязательство со стороны ООО «Складкар» 28.01.2021 г. между ООО «Тендер-СЭТ»,» и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого (п.2.1) поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по возврату предоплаты в размере сумма До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Представитель истца ООО «Тендер-СЭТ» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО «Складкар» и ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к обязательствам вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю да использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных, личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиков путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42).
В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2020 г. между ООО «Тендер-СЭТ» и ООО «Складкар» заключен договор купли-продажи № 24/Н/11, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает в собственность покупателя автопогрузчик марки АП 41030 AM г/п 5 тонн в количестве 1 (одной) единиц (далее - товар), а покупатель принимает товар и уплачивает за него установленную договором цену.
Согласно п. 1.2 договора продавец обязуется передать товар, а покупатель принять в течение 28 дней, с даты поступления денежных средств (предоплаты) на расчетный счет продавца.
Согласно п. 2.2 договора стоимость с доставкой до адрес ЧР, составляет сумма
В соответствии с п. 2.2.1 договора предоплата в размере сумма, в т. ч. НДС 20%, осуществляется течении 3 (трех) дней с подписания настоящего договора.
В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату по договору следующими платежными поручениями: № 801530 от 30.11.2020 года в сумме сумма, № 801552 от 03.12.2020 года в сумме сумма
13.01.2021 истцом в адрес ответчика было направлена претензия о расторжении договора и возврате предварительной оплаты по договору, которая осталась без удовлетворения.
Товар не был передан и принят покупателем.
25.01.2021 г. между ООО «Складкар» и ООО «Тендер-СЭТ» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 24/Н/11 от 18.11.2020 года, в котором, согласно п. 1 которого стороны договорились договор купли-продажи № 24/Н/1 расторгнутым. На основании п. 2 соглашения поставщик обязуется с момента подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить на расчетный счет покупателя предоплату до 24.02.2021 в сумме сумма
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что вышеуказанное соглашение было подписано неуполномоченным лицом, а истец от приемки товара отказался.
Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 24/Н/11 от 18.11.2020 г. было подписано 25.01.2021 г. от имени ООО «Складкар» финансовым директором фио, действующей на основании доверенности № 1 от 01.08.2020 г.
Из представленной доверенности на имя фио № 1 от 01.08.2020 г. следует, что она управомочена совершать от имени ООО «Складкар» следующие действия: заключать договоры, подписывать договоры, товарные и транспортные накладные, УПД, акты приема-передачи, счета и счета-фактуры. Таким образом, правом от имени ООО «Складкар» расторгать договор фио наделена не была. Иного в судебном заседании установлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку соглашение подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий на совершение вышеуказанного действия, то данное соглашение требованиям закона не отвечает и не может быть положено в основу решения.
Вместе с тем, основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники RU СВ 387930 автопогрузчик марки АП 41030 AM г/п 5 тонн принадлежал на праве собственности фио, снят с учета 24.12.2020 г. Инспекцией Гостехнадзора ИГТН адрес, сведений о регистрации на нового собственника не содержит.
Таким образом, из документов на транспортное средство не следует, что его собственником является ООО «Складкар», как и не представлено доказательств, что истец на каком-либо ином праве владеет указанным автопогрузчиком.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом не представлены доказательства законности владения автопогрузчиком марки АП 41030 AM, что является существенным нарушением договора со стороны продавца, при этом договор купли-продажи сторонами до настоящего времени не исполнен, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи № 24/Н/11 от 18.11.2020 года.
Учитывая, что договор расторгнут судом, с ООО «Складкар» в пользу ООО «Тендер-СЭТ» подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи поставка товара осуществляется уполномоченным представителем покупателя на складе продавца по адресу: адрес. При отсутствии возможности приема на складе продавца, договор и доверенность на прием товара с оригинальными печатями высылаются до отгрузки по почте на адрес продавца: адрес, д. 23-147 заказным письмом либо курьерской почтой. При отсутствии оригиналов документов при приемке, а именно: договора, акта приема-передачи, доверенности, накладной ТОРГ-12 или УПД, отгрузка будет производится только после получения вышеперечисленных документов.
Письмом исх. № 46 от 26.12.2020 г. ООО «Складкар» сообщило о готовности товара к отгрузке.
28.12.2020 г., 11.01.2021 г. ООО «Складкар» составлены акты, согласно которым представитель покупателя отказался от получения товара, не представил доверенности на получение товара.
15.02.2022 г. ООО «Складкар» направило в адрес ООО «Тендер-СЭТ» досудебную претензию с требованием забрать автопогрузчик и произвести доплату его стоимости в соответствии с условиями договора.
Поскольку из представленных сторонами в материалы дела документов невозможно с достоверностью установить, что сроки поставки товара были нарушены по вине ответчика, кроме того, сторона истца имела намерение расторгнуть договор, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени за нарушение сроков поставки товара не имеется.
Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств за неисполнение обязательств ООО «Складкар» в отношении ООО «Тендер-СЭТ» на основании договора поручительства от 28.01.2021 г.
Суду был представлен договор поручительства от 28.01.2021 г. между ООО «Тендер-СЭТ» и ФИО1, на основании которого (п.2.1) поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по возврату предоплаты в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривал факт заключения им указанного договора.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением Люблинского районного суда адрес от 22.09.2022 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» подпись от имени ФИО1 в договоре поручительства от 28.01.2021 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Оценивая экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и права», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта, истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.
С учетом выводов судебной экспертизы, установления факта подписания представленного договора поручительства не ФИО1, а иным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи № 24/Н/11 от 18.11.2020 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Складкар» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тендер-СЭТ» к ООО «Складкар», ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 24/Н/11 от 18.11.2020 года
Взыскать с ООО «Складкар» в пользу ООО «Тендер-СЭТ» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю.Максимовских