Приговор по делу № 1-76/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-76/2023

27RS0003-01-2022-003573-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Пчельниковой А.И., предоставившей удостоверение № 1200 и ордер № 4843 от 18.08.2023,

подсудимого ФИО3,

при секретарях Савенковой Ю.С., Агафоновой О.В., Башлееве С.А., Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, невоеннообязанного, работающего разнорабочим в МБУ «<адрес>», проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- 17.03.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.07.2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.03.2020) к 2 годам лишения свободы в колонии – поседения; освобожден 20.08.2021 по отбытию наказания;

- 15.07.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2023 неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 1 день лишения свободы в колонии – поседения, порядок следования осужденного в колонию-поселение определен самостоятельно; наказание не отбыто;

содержащего под стражей с 09.09.2022 по 18.01.2023, и с 08.08.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, вступившему в законную силу 18.02.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 03.04.2022 г. около 22 час. 05 мин., умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Р №, двигаясь по проезжей части ул. Кола Бельды в г. Хабаровске, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее ФИО3 был освидетельствован инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – прибора «Алкотектор». В результате освидетельствования у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в этот же день в 23 часа 01 мин. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался.

Он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, вступившему в законную силу 18.02.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 05.04.2022 г. около 20 час. 40 мин., умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Большой в г. Хабаровске, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее ФИО3 был освидетельствован инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – прибора «Алкотектор». В результате освидетельствования у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в этот же день в 21 часа 03 мин. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался.

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, вступившему в законную силу 18.02.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 12.04.2022 г. около 20 час. 40 мин., умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Героев ФИО4 в г. Хабаровске, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее ФИО3 был освидетельствован инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – прибора «Алкотектор». В результате освидетельствования у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в этот же день в 21 часа 30 мин. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался.

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, вступившему в законную силу 18.02.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 13.04.2022 г. около 22 час. 25 мин., умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Краснодарская в г. Хабаровске, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее ФИО3 был освидетельствован инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – прибора «Алкотектор». В результате освидетельствования у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в этот же день в 23 часа 05 мин. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 в ходе судебного и предварительного следствия (т 1 л.д. 206 - 214), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, водительское удостоверение он никогда не получал. Управлять транспортным средством он научился самостоятельно. В феврале 2022 г. по решению мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» он был привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. Данное наказание им было исполнено. Осенью 2021 г. его сестра ФИО27. приобрела автомобиль «Nissan Sunny», гос. знак № регион, которым он иногда управлял. 03.04.2022 около 22 час. 00 мин. он на автомобиле «Nissan Sunny», гос. номер №, поехала в магазин. Когда он ехал по ул. Совхозной, то увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. После чего он заехал на парковочную зону магазина, расположенного по адресу: <адрес>, доехал до угла здания, повернул за него и остановился. Патрульный автомобиль так же остановился. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он сразу сказал инспектору, что у него нет водительского удостоверения. Далее инспектор, проверяя его по базе данных, установил, что он ранее привлекался за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Второй инспектор пригласил понятых парня и девушку, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. После чего он отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему ранее разъясняли. Далее были составлены протоколы, в которых он расписался. 05.04.2022 около 20 час. 30 мин. он на автомобиле «Nissan Sunny», гос. номер №, поехала на автомойку. Около 20 час. 40 мин. когда он подъезжал к дому № по ул. Большой, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, у которого были включены проблесковые маячки. Он заехал на парковочную зону автомойки и остановился. Далее к нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он сказал инспектору, что у него нет водительского удостоверения. Через несколько минут приехал второй экипаж сотрудников ГИБДД. Инспектор, проверяя его по базе данных, установил, что он ранее привлекался за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Второй инспектор пригласил понятых мужчину и женщину, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. После чего он отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы. Далее были составлены протоколы, в которых он расписался. 12.04.2022 около 20 час. 40 мин. он, управляя автомобилем «Nissan Sunny», гос. номер №, в районе ул. Геров ФИО4, увидел автомобиль сотрудников полиции, который проехал вперед, затем развернулся и остановился, тем самым перекрыв ему дорогу. Он остановился в районе <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и попросили предоставить документы. Он передал документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые установили, что он ранее привлекался за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,000 мг/л. После чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы. В составленных протоколах он расписался. 13.04.2022 около 22 час 45 мин. он, управляя автомобилем «Nissan Sunny», гос. номер №, двигался по ул. Краснодарской в г. Хабаровске, и увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подавали ему сигнал остановиться. Он остановился в районе <адрес>. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он передал сотруднику ГИБДД документы и сказал, что у него нет водительского удостоверения. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,000 мг/л. После чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы. В составленных протоколах он расписался.

Данные показания ФИО3 в суде полностью подтвердил, а также указал, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО3 в совершении 03.04.2022 преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 30-33), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 03.04.2022 он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № совместно с инспектором ДПС ФИО28. 03.04.2022 г. около 22 час. 00 мин. они ехали по ул. Кола Бельды в г. Хабаровске в сторону ул. Совхозная. Подъезжая к перекресту ул. Кола Бельды – ул. Совхозная, они увидели автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион, который двигался им на встречу, и при виде патрульного автомобиля начал увеличивать скорость. Они решили проверить данного водителя. Водитель заехал за здание магазина по <адрес>, и остановился. Они подошли к автомобилю. За рулем сидел молодой человек, который представился ФИО3 Последний передал им документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. ФИО3 сильно нервничал, у него имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 пояснил, что ничего не употреблял. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,000 мг/л. ФИО3 с показаниями прибора согласился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО3 отказался. В составленных документах он, ФИО3, понятые поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 44-46), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 03.04.2022 после 22 час. 00 мин она совместно с её супругом ФИО13 ехали по ул. Кола Бельды. В районе магазина по <адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились и прошли с ним к патрульному автомобилю. Около обочины стоял легковой автомобиль. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. Сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. Был распечатан чек и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель отказался. В составленном протоколе водитель написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 47-49), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 03.04.2022 после 22 час. 00 мин он совместно с супругой ФИО12 ехали по ул. Кола Бельды. В районе магазина по <адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились и прошли с ним к патрульному автомобилю. Около обочины стоял легковой автомобиль. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. Сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. Был распечатан чек и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель отказался. В составленном протоколе водитель написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах, и их отпустили.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 216-219), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в сентябре 2021 г. она приобрела автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион, которым в дальнейшем управлял ее брат ФИО3 Ей известно, что у него нет водительского удостоверения. 03.04.2022 г. в вечернее время ей позвонил брат и попросил приехать на ул. Кола Бельды г. Хабаровска, т.к. его остановили сотрудники ГИБДД. Она совместно со своим сожителем ФИО14 приехали к магазину «Близкий», где стоял её автомобиль «Nissan Sunny», и патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД составили на ФИО3 административный материал, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование, а автомобиль вернули ей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил брат, но она не смогла ему ответить. Позже ей стало известно, что его остановили сотрудники ГИБДД, и составили административный материал, т.к. ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование. 12.04.2022 в вечернее время ей позвонил брат и попросил приехать на ул. Героев ФИО4, т.к. его остановили сотрудники ГИБДД. Прибыв на место, она увидела свой автомобиль, и патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД составили на ФИО3 административный материал, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование, а автомобиль вернули ей. 13.04.2022 в вечернее время ей позвонил брат и попросил приехать на ул. Краснодарскую, т.к. его остановили сотрудники ГИБДД. Она и ФИО14 прибыли на место, где увидели её автомобиль и патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД составили на ФИО3 административный материал, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование, а автомобиль вернули ей.

Вина ФИО3 объективно подтверждается так же письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2022 (т.1 л.д. 6), согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2022 (т.1 л.д. 7), согласно которому у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2022 (т.1 л.д. 9), из которого следует, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 16), из которой следует, что собственником автомобиля «Ниссан Санни», гос. номер № регион, с 10.09.2021 является ФИО10;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022 (т.1 л.д. 29), согласно которому ФИО3 признан виновным по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.02.2022;

- протоколом осмотра документов от 16.04.2022 г. (т. 1 л.д. 34-41), согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2022, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 03.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07.02.2022;

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 (т. 1 л.д. 220-229), согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены видеозаписи от 03.04.2022, 05.04.2022 с камер, установленных в патрульных автомобилях

Вина подсудимого ФИО3 в совершении 05.04.2022 преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-96, л.д. 122-125), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 05.04.2022 он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № совместно с инспектором ДПС ФИО29 05.04.2022 около 20 час. 40 мин. они двигались по ул. Большой. Им поступила информация из дежурной части о том, что необходимо оказать помощь экипажу №, который остановил автомобиль, у водителя которого имеются признаки опьянения, по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они увидели автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион. Инспектор ФИО16 передал им документы на автомобиль, и водителя ФИО3 Инспектор ФИО16 пояснил, что они ехали по ул. Большой, а ФИО3 ехал впереди них. Они обратили внимание на то, что водитель едет не ровно по дороге, и остановили его. ФИО3 водительское удостоверение никогда не получал. У него имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО36 пригласил двух понятых. Он разъяснил понятым их права и обязанности. Затем в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО3 отказался. В составленных документах он, ФИО3, понятые поставили свои подписи. 12.04.2022 он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № совместно с инспектором ДПС ФИО30. 12.04.2022 г. около 20 час. 40 мин. они ехали по ул. Краснодарской. В это же время им поступила информация из дежурной части ГИБДД о том, что необходимо проехать на <адрес>, т.к. сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, у водителя которого отсутствует водительское удостоверение и имеются признаки опьянения. Прибыв на место, они увидели автомобиль «Nissan Sunny» гос. номер № регион. ФИО17 передал им документы на автомобиль, и водителя ФИО3 Со слов ФИО17 данный автомобиль стоял на парковочной зоне и при виде патрульного автомобиля резко начал движение, пытался уехать в сторону ул. Совхозной. Автомобиль ими был остановлен. У ФИО3 имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО31. пригласил двух понятых. Он разъяснил понятым их права и обязанности. Затем в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО3 отказался. В составленных документах он, ФИО3, понятые поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 233-235), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он является старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 05.04.2022 г. он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № совместно с инспектором ДПС ФИО18 05.04.2022 г. около 20 час. 40 мин. они находились в районе остановки «Пограничный институт» по ул. Большая г. Хабаровска, и обратили внимание на автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион, который двигался в сторону ул. Демьяна Бедного. При этом он ехал неровно, периодически выезжал на вторую полосу. Данный автомобиль ими был остановлен в районе <адрес> являлся ФИО3 При проверке было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Последний нервничал, у него имелся признак опьянения – резкая окраска кожных покровов лица. Поскольку их смена заканчивалась, они сообщили о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время приехал другой экипаж, и ФИО3 для оформления документов была передан инспекторам ФИО15 и ФИО32

Как следует из показаний свидетеля ФИО34 в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 97-99), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 05.04.2022 после 20 час. 00 мин. он и его супруга ФИО33 ехали по ул. Большой в г. Хабаровске. Около <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД, и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились, и подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым стоял легковой автомобиль. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности. Далее сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний согласился, и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. После чего был распечатан чек, и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор ГИБДД предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Далее был составлен протокол, в котором водитель написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 264.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО35 содержание которых приведены в приговоре выше;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2022 (т.1 л.д. 57), согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2022 (т.1 л.д. 58), согласно которому у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2022 (т.1 л.д. 60), из которого следует, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 16), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022 (т.1 л.д. 29), протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 (том 1 л.д. 220-229), содержание которых приведены в приговоре выше;

- протоколом осмотра документов от 16.04.2022 г. (т. 1 л.д. 83-90), согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2022, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 05.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07.02.2022.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении 12.04.2022 преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 126-128), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он состоит в должности инспектора мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску. 12.04.2022 он и младший сержант полиции ФИО19 находились на дежурстве, в составе патрульного автомобиля №. Около 20 час. 40 мин. вблизи <адрес> в г. Хабаровске они увидели автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион, который стоял на парковочной зоне. При виде патрульного автомобиля он резко начал движение, пытался уехать в сторону ул. Совхозной. Они остановили данный автомобиль, которым управлял ФИО3 Последний сказал, что водительского удостоверения у него нет. При проверки документов было установлено, что ФИО3 водительское удостоверение никогда не получал. Кроме того, у него имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они передали информацию в дежурную часть ГИБДД. Когда приехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, они передали им ФИО3, и уехали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-141), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 12.04.2022 около 21 час. 00 мин. она ехала по ул. Совхозной в г. Хабаровске. Около <адрес> ее остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятой при составлении административного материала. Она согласилась, и подошла к патрульному автомобилю, с которым рядом стоял легковой автомобиль. Вторым понятым был мужчина. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. Далее сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний согласился, и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. После чего был распечатан чек, и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Далее был составлен протокол, в котором водитель написал, что отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 264.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, содержание которых приведены в приговоре выше;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2022 (т.1 л.д. 107), согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <***> регион, в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2022 (т.1 л.д. 108), согласно которому у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2022 (т.1 л.д. 110), из которого следует, что ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 16), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022 (т.1 л.д. 29), содержание которых приведены в приговоре выше;

- протоколом осмотра документов от 19.04.2022 г. (т. 1 л.д. 129-136), согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2022, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07.02.2022;

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2022 (т. 1 л.д. 236-246), согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены видеозаписи от 12.04.2022, 13.04.2022 с камер, установленных в патрульных автомобилях.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении 13.04.2022 преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-167), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК, он является старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 13.04.2022 г. он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № совместно с инспектором ДПС ФИО22 13.04.2022 г. около 22 час. 25 мин. они ехали по ул. Краснодарской в г. Хабаровске. Впереди их ехал автомобиль «Nissan Sunny», гос. знак № регион, который периодически выезжал на вторую полосу. Они остановили данный автомобиль, за рулем которого сидел молодой человек. Последний представился ФИО3, передал документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверения он не получал. Он сильно нервничал, у него имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 пояснил, что ничего не употреблял. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, то ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Последний отказался его пройти. В составленных документах он, ФИО3 и понятые подставил свою подпись.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-180), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК, 13.04.2022 после 22 час. 00 мин. он ехал по ул. Краснодарской в г. Хабаровске. В районе <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился, и подошел к патрульному автомобилю, рядом с которым стоял легковой автомобиль. Вторым понятым был мужчина. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. Далее в их присутствии сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний согласился, и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. После чего был распечатан чек, и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Далее был составлен протокол, в котором водитель написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования, и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 264.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО5, содержание которых приведены в приговоре выше;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2022 (т.1 л.д. 151), согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2022 (т.1 л.д. 152), согласно которому у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2022 (т.1 л.д. 154), из которого следует, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 16), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022 (т.1 л.д. 29), протоколом осмотра предметов от 23.04.2022 (т. 1 л.д. 236-246), содержание которых приведены в приговоре выше;

- протоколом осмотра документов от 19.04.2022 г. (т. 1 л.д. 168-175), согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2022, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07.02.2022.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО3 в ходе судебного и предварительного следствие об обстоятельствах совершения 03.04.2022, 05.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО21, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО38., ФИО20, ФИО23, ФИО10, и объективно подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, карточкой учета транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, протоколами осмотров предметов и документов, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании.

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного показания ФИО3 об обстоятельствах совершенных им преступлений, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО21, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО37., ФИО20, ФИО23, ФИО10 Показания свидетелей соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения (действующих до 01.03.2023), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, п. 2 аналогичных Правил (действующих с 01.03.2023), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, как усматривается из признака, указанного в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, и с учетом отрицательного результата освидетельствований ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД были законные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, 03.04.2022, 05.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022 ФИО3 законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Указание ФИО3 на то, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не свидетельствует об отсутствии составов преступлений в действиях последнего.

Согласно примечанию № 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 11 час. 35 мин. 07.02.2022. Постановление вступило в законную силу 18.02.2022.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 03.04.2022, 05.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 03.04.2022) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 05.04.2022) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 12.04.2022) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 13.04.2022) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные об его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении беременной сожительницы, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам, у которых имеются заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Как следует из исследованных доказательств, факт совершения ФИО3 преступлений установлен сотрудниками правоохранительных органов после остановки его транспортного средства. Таким образом, признание ФИО3 при осмотре видеозаписи с патрульного автомобиля того факта, что на видеозаписи запечатлён он, не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 следует назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления связаны с управлением транспортным средством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания за каждое совершенное преступление лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки алкотектора, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, протоколы о задержании транспортного средства, свидетельства, декларации, постановления по делу об административном правонарушении, 4 диска DVD с видеозаписями, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 03.04.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 05.04.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 12.04.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 13.04.2022) в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2020 (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2023), и окончательно к отбытию ФИО3 назначить 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 09.09.2022 по 18.01.2023, и с 08.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.