Дело № 2-3551/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-004602-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>. 22 января 2024 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, просил организовать ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Рус Авто Регион», где автомобиль был принят 05 ноября 2024года. 28 декабря 2024 года транспортное средство получено из ремонта. Было выявлено, что ремонт произведен некачественно, имеются недостатки ремонта. 04 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия удовлетворена не была. Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного от 31 марта 2025 года требования истца удовлетворены в части взыскания убытков в размере 244650 руб. 00 коп., неустойки в размере 21996 руб. 74 коп. 24 апреля 2025 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного. Не согласившись с принятым решением, истец организовал проведение экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО3 от 13 мая 2025 года <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 22 января 2024 года, в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 179300 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде расходов на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы неосуществленного страхового возмещения, 18 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 142884 руб. 00 коп., неустойку, начиная с 11 февраля 2025 года в размере 1 % в день от суммы 5000 рублей, но не более 253116 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на изготовление копии заключения в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что страховая компания организовала восстановительный ремонт транспортного средства, оплатив за него порядке 400000 рублей, лимит страхового возмещения практически исчерпан, убытки взысканы решением финансового уполномоченного, оснований для начисления штрафа не имеется. Также полагала, что судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с принципом пропорциональности.

Истец, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 22.01.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «<***>», государственный регистрационный номер <№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<***>», государственный регистрационный номер <№>, <Дата> года выпуска (далее – Транспортное средство).

Вина ФИО5 в ДТП подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2024 года, в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

05.02.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), что подтверждается актом сдачи-приемки документов.

12.02.2024 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.02.2024 АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, посредством «Почты России» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «РУСАВТО РЕГИОН», расположенную по адресу: ..., для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается отчетом об отправке письма (РПО <№>).

21.10.2024 АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о выдаче нового действующего направления на восстановительный ремонт.

23.10.2024 АО «АльфаСтрахование» посредством «Почты России» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН», расположенную по адресу: ..., для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства с продленным сроком действия направления до 22.02.2025 что подтверждается отчетом об отправке письма (РПО <№>).

05.11.2024 Транспортное средство передано на СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на ремонт.

28.12.2024 восстановительный ремонт Транспортного средства завершен, Заявитель принял от СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН» Транспортное средство, что подтверждается актом <№> приемки-сдачи выполненных работ после восстановительного ремонта.

13.01.2025 АО «АльфаСтрахование» от СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН» получен счет <№> от 10.01.2025 по факту осуществления ремонта Транспортного средства, на сумму 399940 рублей 80 копеек.

16.01.2025 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца телеграмму об организации осмотра Транспортного средства на предмет выявления некачественного ремонта, назначенного на 20.01.2025 в 14 часов 00 минут по адресу ..., также в адрес было направлено уведомление посредством «Почты России», что подтверждается отчетом об отправке письма (РПО <№>).

20.01.2025 проведен осмотр Транспортного средства, на котором были выявлены недостатки проведенного ремонта, что подтверждается актом осмотра.

04.02.2025 от истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения и убытков в связи с выявлением недостатков проведенного ремонта Транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг.

АО «АльфаСтрахование» письмом исх. <№> от 07.02.2025 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки и расходов на оплату юридических услуг.

09.02.2025 АО «АльфаСтрахование» посредством «Почты России» направила истцу письмо исх. <№> от 09.02.2025, с приложением направления на повторный ремонт с целью устранения недостатков проведенного ремонта, что подтверждается почтовым отслеживанием (РПО <№>).

ФИО2 по направлению от 09.02.2025 на повторный ремонт с целью устранения недостатков проведенного ремонта СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН» не обращался.

27.02.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» <№> от 27.03.2025, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, не был выполнен весь объем необходимых ремонтных работ по устранению повреждений от исследуемого события, а именно:

- дверь багажника. Согласно заказ-наряда СТОА – деталь заменена и окрашена. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, согласно претензии от Заявителя – геометрия не соответствует требованиям, зазоры не соответствуют действующим нормативам. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, в ходе осмотра представителем Финансовой организации – отсутствует ЛКП в нижней части, коррозия, в правой части согласно показаниям толщиномера следы восстановительного ремонта. В результате анализа представленных фотоматериалов дефекты в виде увеличенной толщины ЛКП (показания от 669-1186 мкм, что недопустимо для новой детали), непрокрасов и коррозии ЛКП в торцевой части подтвердились. Нарушена технология замены и окраски детали. Требуется замена и окраска детали;

– кронштейн центрального заднего бампера. Согласно заказ-наряда СТОА – деталь отремонтирована. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, согласно претензии от Заявителя – отсутствует. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, в ходе осмотра представителем Финансовой организации – изгибы в правой части. В результате анализа представленных фотоматериалов дефекты в виде неустранённой деформации подтвердились. Нарушена технология ремонта детали. Требуется ремонт и окраска детали;

– панель задка. Согласно заказ-наряда СТОА – деталь отремонтирована и окрашена. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, согласно претензии от Заявителя – отсутствует. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, в ходе осмотра представителем Финансовой организации – изгибы в нижней части, коррозия в верхней части, коррозия в нижней части. В результате анализа представленных фотоматериалов дефекты в виде неустранённой деформации справа подтвердились. Нарушена технология ремонта детали. Требуется ремонт и окраска детали;

– усилитель заднего бампера. Согласно заказ-наряда СТОА – деталь заменена и окрашена. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, согласно претензии от Заявителя – отсутствует. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, в ходе осмотра представителем Финансовой организации – не окрашен в центральной части. В результате анализа представленных фотоматериалов дефекты в виде непрокрашенной детали подтвердились. Нарушена технология окраски детали. Требуется окраска детали;

– облицовка бампера заднего. Согласно заказ-наряда СТОА – деталь заменена и окрашена. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, согласно претензии от Заявителя – деформирован в зоне отражателя заднего, зазоры не соответствуют действующим нормативам. Выявленные повреждения (недостатки) после ремонта, в ходе осмотра представителем Финансовой организации – разрывы материала в центральной части, левой и правой части. В результате анализа представленных фотоматериалов дефекты в виде разрывы материала креплений (повреждения получены в ходе установки/регулировки летали на СТОА) Требуется замена и окраска детали. Указанные недостатки являются устранимыми.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» <№> от 27.03.2025, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 244650 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 113955 рублей 00 копеек.

Расчет стоимости устранения выявленных недостатков ремонта Транспортного средства, содержащийся в экспертном заключении ООО «Страховой Эксперт» <№> от 27.03.2025, проведен с учетом рыночных цен на дату составления экспертного заключения.

31.03.2025 года финансовым уполномоченным принято решение <№> о частичном удовлетворении требований.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 244650 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 21996 руб. 74 коп., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму на случай неисполнения решения.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» 24 апреля 2025 года.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку последний проведен с недостатками и с превышением установленного законом 30-дневного срока (транспортное средство находилось в ремонте 40 рабочих дней).

Согласно заключению ИП ФИО3 от 13 мая 2025 года <№>, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 22 января 2024 года, в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 179300 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Закона об ОСАГО, определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу пятому пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО (действовавших в период рассматриваемых правоотношений), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общий срок проведения ремонта Транспортного средства составил 40 рабочих дней.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 32-КГ19-34 восстановительный ремонт транспортного средства как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом № 40-ФЗ, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания. Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения.

Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии – возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, восстановительный ремонт Транспортного средства как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом № 40-ФЗ, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 31, согласно которому восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласие на проведение ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, отсутствует, требование истца о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме являлось обоснованным.

Указанное требование удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 244650 руб. 00 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составляет 179300 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как указано в ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года разъяснено, что к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения, входят расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, поскольку они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В данном случае истец понес расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, кассовым чеком на указанную сумму. Услуги по договору оказаны, претензия составлена и рассмотрена финансовой организацией. С учетом указанного разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, данные расходы являются убытками, подлежащими включению в состав страхового возмещения, однако не возмещены истцу в его составе в полном объеме.

В то же время, в рассматриваемом случае АО «АльфаСтрахование» организовало восстановительный ремонт автомобиля истца в размере 399940 руб. 80 коп., а также выплатило оставшуюся часть страхового возмещения (59 руб. 20 коп. (400000,00 - 399940,80)) на основании решения финансового уполномоченного, тем самым исчерпало лимит, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, расходы истца на составление претензии не могут быть взысканы в составе страхового возмещения и взыскиваются судом в качестве судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком организован ремонт на сумму 399940 руб. 80 коп., а также исполнено решение финансового уполномоченного, оснований для взыскания штрафа от суммы 179300 руб. 00 коп., как того просит истец, у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При первоначальном обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в установленный срок, которым истец воспользовался, транспортное средство передано в ремонт и отремонтировано с нарушением срока, за что финансовым уполномоченным уже взыскана неустойка в размере 21996 руб. 74 коп.

Акт осмотра транспортного средства с выявленными недостатками был составлен 20 января 2025 года, одновременно с ним страховщик должен был выдвть направление на ремонт транспортного средства или возместить убытки в форме страховой выплаты.

Таким образом, неустойка на нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению с 21 января 2025 года по дату его выплаты (24 апреля 2025 года), что составит 94 дня, от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 59 руб. 20 коп. (в пределах лимита ответственности страховщика с учетом оплаты восстановительного ремонта в сумме 399940 руб. 80 коп.) и составит 55 руб. 65 коп. (59,20 * 1 % * 94 = 55,65).

Оснований для взыскания неустойки от иной суммы, а также на будущее время суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В данном случае обязательный досудебной порядок установлен ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку требования истца удовлетворены, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Расходы истца по определению стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 10000 руб. 00 коп. И изготовлению его копии в сумме 1000 руб. 00 коп. подтверждаются договорами с ИП ФИО3, кассовыми чеками. Услуги по договорам оказаны, транспортное средство осмотрено, отчет об оценке ущерба составлен, изготовлена его копия, принят судом в качестве доказательства. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неправомерными действиями ответчика, поэтому подлежат взысканию с последнего.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенным между ИП ФИО6 и истцом, последний поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги, включая подготовку претензии, направление заявления финансовому уполномоченному, написание иска, представительство в судебных органах.

Размер вознаграждения за составление обращения к финансовому уполномоченному составил 5000 руб. 00 коп., за составление иска и представительство в суде - 15000 руб. 00 коп.

Факт оплаты услуг в указанном размере подтверждён чеками.

В рамках исполнения договоров представитель составил обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление и подал его в суд, участич в судебных заседаниях не принимал.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на соблюдение досудебного порядка и оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, наличие возражений ответчика, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости.

Почтовые расходы истца за направление копии иска лицам, участвующим в деле, составляют сумму 312 руб. 00 коп., подтверждаются кассовыми чеками.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 55 руб. 65 коп., что составляет 0,039 % от заявленных (55,65 * 100 % / 142884,00 = 0,039 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 03 руб. 90 коп. (10000,00 * 0,039 %), расходы по изготовлению копии заключения в размере 00 руб. 39 коп. (1000,00 * 0,039 %), расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 01 руб. 95 коп. (5000,00 * 0,039 %), расходы по оплате услуг представителя в размере 03 руб. 90 коп. (10000,00 * 0,039 %), почтовые расходы в размере 00 руб. 12 коп. (312,00 * 0,039 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) неустойку за период с 21 января 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 55 руб. 65 коп., расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 03 руб. 90 коп., расходы по изготовлению копии заключения в размере 00 руб. 39 коп., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 01 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 03 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 00 руб. 12 коп., а всего 5065 (Пять тысяч шестьдесят пять) руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года