УИД 36RS0006-01-2022-008975-85

№ 2а-429/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО4 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не надлежащем направлении копии постановления, в нарушении сроков направления копии постановления, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП 07.02.2019 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; копия данного постановления в адрес истца не направлялась, а была представлена в ходе рассмотрения административного дела №. Считая свои права нарушенными, ФИО4 в иске просит: признать незаконными действия (бездействия) МРОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему направлению копии постановления; признать незаконными действия МРОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по нарушению сроков направления копии постановления; возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

Определениями суда, к участию в деле в качестве ответчика, привлечен начальник отделения старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО5

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 считал исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено, права истца не нарушены.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из материалов дела, на основании акта МИФНС России № 1 по Воронежской области № 36660005437 от 07.06.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП 20.06.2018 было возбуждено исполнительное производство № на взыскание со ФИО4 задолженности по налогам, пени в размере 30 807,82 рублей.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем постановлением № исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В представленных суду материалах исполнительного производства сведения о направлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, представитель стороны ответчика поясняла, что сведений о направлении копий указанных постановлений в адрес административного истца, не имеется.

При обозрении материалов административного дела № данные обстоятельства также не установлены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что бездействие судебного пристава по не направлению в адрес административного истца (должника по исполнительному производству) являются не правомерными, противоречащими действующему законодательству.

Ненаправление должнику сведений об окончании в отношении него исполнительного производства, влечет неосведомленность административного истца о принимаемых в его отношении мерах принудительного исполнения, и нарушает его права, вынуждая предпринимать дополнительные действия для урегулирования своего статуса и защите прав, в связи с чем, довод ответчика озвученный в ходе рассмотрения об отсутствии нарушения прав истца поскольку исполнительное производство окончено, является не состоятельным; доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в представленных суду материалах не имеется.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено направление извещений должнику не только по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, но и в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Между тем обстоятельств, объективно препятствовавших судебному приставу-исполнителю направить в адрес должника любым из выше указанных способов копий указанных постановлений, судом в рамках рассмотрения дела не установлено, а ответчиком суду не представлено.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу (не направление в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства) и нарушение права истца установлено, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности своевременно направлять копии постановлений, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Учитывая, что административному истцу о нарушении своих прав стало известно 01.11.2022 (в рамках рассмотрения административного дела № а доказательств обратного суду не представлено, обращение в суд с иском в течение 10 дней с учетом положения части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ненадлежащему направлению копий постановлений и нарушению сроков направления копий постановлений.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.