Дело № 2-61/2025

УИД 03RS0002-01-2024-008029-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности 2 160 051,21 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации – публичные торги, установлении начальной продажной стоимости в размере 3 168 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 423 050 руб. под 6,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения и под залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по исполнению кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 423 050 рублей под 6,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства предоставлены для приобретения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность прав на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по строительному адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 Бригад, литер 5, уловный номер <адрес>.

Строительство объекта (предмета ипотеки) завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: <адрес>, а жилое помещение передано по акту приема-передачи объекта долевого строительства ответчику ФИО1

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается Выпиской ЕГРН, присвоен кадастровый №.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры расположенная по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 2 160 051,21 рублей, в том числе по кредиту – 2 133 539,55 рублей, по процентам – 9 033,28 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17 048,49 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 429,89 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 051,21 рублей, в том числе по кредиту – 2 133 539,55 рублей, по процентам – 9 033,28 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17 048,49 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 429,89 рублей

Разрешая требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательства в пользу ПАО «Банк Уралсиб» составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» предоставленному истцом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 960 000 руб.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 3 168 000 руб.

По ходатайству ответчика ФИО1 в целях установления рыночной стоимости предмета залога, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, с привлечением независимой экспертизы ООО «Независимое экспертное агентство».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертное агентство» № О-205/2024 на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 4 219 000 руб.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство качества квартиры, причины ненадлежащего качества, стоимости устранения выявленных недостатков, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества исходя в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 3 375 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимости в размере 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) задолженность по кредиту – 2 133 539,55 рублей, по процентам – 9 033,28 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17 048,49 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 429,89 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимости в размере 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 450043, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 375 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.