Дело № 1-314/2023
91RS0018-01-2023-002262-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года город Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО13, защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО3-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по республике Крым и г. Севастополю на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 20 дней лишения свободы;
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 ФИО3-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в помещении кафе «Ети», расположенном при АЗС «АТАН», по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №1, действуя с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил ранее знакомым Лицу 1 и Лицу 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить вымогательство чужого имущества. На предложение ФИО1 совершить вымогательство Лицо 1 и Лицо 2 дали свое добровольное согласие, после чего ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совместно с Лицом 1 и Лицом 2 разработали механизм совершения совместных, согласованных преступных действий и стали действовать согласовано.
ФИО1 и Лицо 1 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений прибыли по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где используя надуманный предлог как повод передачи им денежных средств, заявили Потерпевший №1, что тот ранее получил выгоду от обмена валют, выдвинули в адрес последнего заведомо незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 200 000 рублей, на что получили отказ.
Лицо 2, находясь на АЗС «АТАН», по адресу: <адрес>, где также находились ФИО1 и Лицо 1 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с ФИО2 и Лицом 1, посредством сотовой связи представился потерпевшему Потерпевший №1 криминальным авторитетом по прозвищу «Гор» и предложил встречу для обсуждения передачи денежных средств. В ходе телефонного разговора Лицо 2, представляясь криминальным авторитетом, путем требования, предполагающего безусловного его выполнения, достиг договоренности с потерпевшим Потерпевший №1 встретиться в <адрес> около медицинского центра «Авиценна», расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь около медицинского центра «Авиценна», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя согласно ранее задуманному плану, достигнутому в ходе предварительного преступного сговора, указали потерпевшему Потерпевший №1 на Лицо 2 и заявили, что тот является криминальным авторитетом по прозвищу «Гор», после чего выдвинули заведомо незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей, угрожая при этом, что если тот откажется от этих требований, то у последнего будут проблемы.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с Лицом 1 и Лицом 2, осознавая общественную опасность своего требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, осуществил звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора, используя тот же надуманный предлог как повод передачи им денежных средств, стал угрожать последнему причинением тяжкого вреда здоровью в виде ампутации руки, причинении побоев, а также безвозмездного изъятия автомобиля потерпевшего. Данную угрозу потерпевший Потерпевший №1 воспринял как реальную и стал опасаться ее осуществления.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 и Лицо 1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, прибыли по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где, используя тот же надуманный предлог как повод передачи им денежных средств, снова выдвинули в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным соучастниками вымогательства ФИО1о, Лицом 1 и Лицом 2 о возможной физической расправе, воспринимая эту угрозу как реальную и опасаясь осуществления этой угрозы, в 16 часов 36 минут перечислил 100 000 рублей на банковскую карту банка РНКБ открытую на имя Свидетель №1 и в <данные изъяты> перечислил еще 100 000 рублей на банковскую карту банка РНКБ открытую на имя Свидетель №1, которая не знала о преступных намерениях ФИО1, Лица 1 и Лица 2, так как ФИО1 сообщил ей ложные сведения о вымышленном долге.
В результате преступных действий ФИО1о, Лица 1 и Лица 2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1о, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ подтвердил содействие ФИО1о следствию, которое выразилось, в том, что он в полном объёме признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; изобличил иных соучастников преступления. В результате сотрудничества с ФИО1о СО МО МВД России «Сакский» выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении иных соучастников совершенного преступления.
Обвиняемый ФИО1о при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в ходе следствия сообщил полные и правдивые сведения, подтверждающие совершение им преступления и изобличающие соучастников, которые неоднократно подтвердил в ходе допросов и при иных следственных действиях
Таким образом, ФИО1о выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Сведения об угрозах личной безопасности ФИО1о, его близких родственников, родственников, близких лиц в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве не поступали.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1о с участием защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по данному уголовному делу. ФИО1о разъяснены последствия несоблюдения им досудебного соглашения о сотрудничестве.
Заместителем Сакского межрайонного прокурора при утверждении обвинительного заключения по данному уголовному делу в отношении ФИО1о вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу, в котором указано, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу ФИО1о были выполнены все, взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Обстоятельства соблюдения ФИО1о условий досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Он осознает характер заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил свое ходатайство, пояснив, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, и он полностью выполнил свои обязательства по данному соглашению, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.
Судом предложено подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения.
Подсудимый с фактическими данными прямо указанными в обвинении согласился полностью, вину признал, подтвердив совершение инкриминируемого ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах и показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал в <адрес> на АЗС «Атан». Позвал друзей ФИО23 и ФИО24, рассказал им, что Потерпевший №1 должен ему 200000 рублей. Хотя, на самом деле у ФИО6 перед ним долга не было. ФИО21 и ФИО22 добровольно согласились, хотя знали, что на самом деле у Потерпевший №1 перед ним долга не было, после чего они начали работать по Потерпевший №1.
После чего он позвонил Потерпевший №1, сказал, что нужно встретиться и поговорить, согласовали место встречи возле больницы в <адрес>.
Все угрозы были в шуточной форме, и реальный вред здоровью потерпевшему они причинять не собирались. В то же время, по телефону угрожали Потерпевший №1, говорили, что руку отрубим. По телефону он угрожал Потерпевший №1, который действительно заработал деньги и произвел незаконный обмен валют, после чего он начал требовать у него денежные средства.
ФИО25, испугавшись угроз, начал искать деньги.
Он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приехал за деньгами к Потерпевший №1 с ФИО26. ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 200000 рублей.
Денежные средства возвращены Потерпевший №1 полностью ФИО27.
Также он пояснил, что в рамках соглашения о сотрудничестве он опознал ФИО28 и ФИО29, дал подробные показания по факту кражи имущества у Потерпевший №1, а также опознал соучастников преступления по фотографиям.
Защитник подтвердил, что обязательства по заключенному досудебному соглашению подсудимый выполнил в полном объёме, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимая в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; принимая во внимание, что возражений против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, от участников судебного разбирательства не поступило; изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ (т. 1 л. <...> 88-90, 92-94, 188-191, 192-209, 218-220, т. 2 л. <...> 174-176, 201-203, 246, т. 3 л. <...> т. 4 л. <...>).
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а» части 2 статьи 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 1157 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 в составе группы лиц, по предварительному сговору под угрозой применения насилия к потерпевшему требовал у потерпевшего ФИО11 передать денежные средства.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи и в быту матери, которая является инвалидом II группы, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний у подсудимого.
Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступления.
В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления и назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.
По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.
Иные наказания не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкие.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
В таком случае избранную меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор от ДД.ММ.ГГГГ Сакского районного суда подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 ФИО3-ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за один день нахождения под стражей.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Сакского районного суда подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R с аудио записями и иной информацией, имеющей значение по факту вымогательства денежных средств – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- исполненные платежные документы о переводе денежных средств в общей сумме 200 000 рублей потерпевшим Потерпевший №1 на двух листах – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами оператора мобильной связи «Волна Мобайл», находящийся в камере хранения МО МВД России «Сакский» - вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;
- банковская карта банка РНКБ №, дата № – вернуть собственнику по вступлению приговора в законную силу;
- мобильный телефон «Iphone 13», находящийся в комнате вещественных доказательств – вернуть собственнику по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: